копія
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
21 березня 2013 р. Справа № 818/2078/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - Державне казначейство України про визнання незаконними рішень дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - Державне казначейство України в якому просить:
- визнати протиправними невиконання вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у виконавчому провадженні а також незаконність рішень, дій та бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балаба А.О., та заступника начальника П'ятниці С.М. за невиконанням ними судового рішення та порушенням вимог актів діючого законодавства та прав, свобод і інтересів кредитора ОСОБА_1;
- за спливом строку у 6 місяців для виконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 у справі № 5/482-08, зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції П'ятницю Сергія Миколайовича негайно усунути зазначені порушення та у відповідності до вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» негайно здійснити відповідні необхідні дії для перерахування в повному обсягу коштів, які визначені наказом суду № 5/482 від 09.02.2009 у виконавчому провадженні за постановами ВП №11546779 та 11546496 від 12.02.2009 на загальну суму 207431,67 гривень на рахунок стягувача;
- згідно положень ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати звіт про виконання судового рішення і вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та встановити строк його подання;
- за невиконання відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції судового рішення стягнути з відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції завдану кредитору шкоду у сумі, визначеної у додатку №1 до позову про розрахунок її суми;
- визнати безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо умисного невиконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 у справі №5/482-08;
- постановити відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України окрему ухвалу щодо порушень законності службовими особами відділу та направити її до прокурора м. Суми.
Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, зміст позовної вимоги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом з'ясовано, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення, яке набрало законної сили.
Так, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 818/400/13-a за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - Державне казначейство України про визнання незаконними рішень дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії. Зазначена ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 21.02.2013.
Отже, позивач повторно звернувся до суду з таким самим позовом, щодо якого вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Згідно п. 2 частини першої ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - Державне казначейство України про визнання незаконними рішень дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 107, 109, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - Державне казначейство України про визнання незаконними рішень дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко