10.2.4
Іменем України
13 березня 2013 року Справа № 2а/1270/10309/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Солоніченко О. В.
при секретарі: Майбороді С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій № 1655 від 30.11.2012 року,
24 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Проектно-конструкторське бюро» до Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій № 1655 від 30.11.2012 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням № 1655 від 30.11.2012 року ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Проектно-конструкторське бюро» за несвоєчасну сплату єдиного внеску нараховано штраф у розмірі 3314,61 грн. та пеня у розмірі 526,41 грн.
Позивач не погоджується з указаним рішенням, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області порушено вимоги Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зокрема пунктів 7.2.2, 7.7 та 6.10, а саме, рішення прийнято без проведення перевірки та складання відповідного акту перевірки, рішення УПФУ повинні вручатися протягом 3-х робочих днів з моменту їх винесення, а оскаржуване рішення № 1655 від 30.11.2012 вручено ДП «Первомайськвугілля» лише 10.12.2012, а також позивачу не надсилались повідомлення про перерозподіл коштів протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного періоду, у той час як позивачем сплачено нарахований за січень 2012 року єдиний внесок.
У судове засідання позивач не прибув, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.
Державне підприємство «Первомайськвугілля», код ЄДРПОУ 32320594, зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Первомайської міської ради 31.03.2003 за № 1 388 120 0000 000004 та має у своїй структурі відокремлений підрозділ «Проектно-конструкторське бюро» без права юридичної особи. (а.с. 9-13)
Відокремлений підрозділ «Проектно-конструкторське бюро» перебуває на обліку в УПФУ в м. Первомайську Луганської області з 03.12.1992 року та є платником єдиного внеску.
Судом встановлено, що позивачем подано до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2012 року, у якому самостійно визначено суму єдиного внеску.
УПФУ в м. Первомайську Луганської області 30 листопада 2012 року винесено рішення № 1655 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким ВП «Проектно-конструкторське бюро» ДП «Первомайськвугілля» на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нараховано штраф у розмірі 3314,61 грн. та пеня у розмірі 526,41 грн. за період з 20.02.2012 по 29.02.2012, яке отримано позивачем 10.12.2012 (а.с. 15,16).
Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Відокремлений підрозділ «Проектно-конструкторське бюро» є підприємством, діяльність якого пов'язана з інжинірингом, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ та не оспорюється сторонами, а тому граничним строком сплати самостійно нарахованого єдиного внеску за січень 2012 року є 20 лютого 2012 року.
На підтвердження сплати єдиного внеску за січень 2012 року позивачем надані платіжні доручення № 40 від 29.02.2012 на суму 3062,60 грн., № 46 від 29.02.2012 на суму 31323,64 грн. ( а.с. 17-18)
Відповідно до частини 11 статті 9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Частиною 12 статті 9 Закону № 2464 встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Згідно частини 2 статті 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.
Пунктом 2 частини 11 та частиною 10 статті 25 Закону № 2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 13 ст. 25 Закону № 2464).
Частиною 14 статті 25 Закону № 2464 встановлено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.
Відповідно до п. 7.2.2. Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 за № 21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289 (далі - Інструкція № 21-5), розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний базовий звітний період незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.
При цьому, проведення планової чи позапланової перевірки на підприємстві з дослідженням бухгалтерських документів, як зазначає позивач, а ні Законом № 2464, а ні Інструкцією № 21-5 не передбачено.
Також, під час розрахунку фінансової санкції на підставі даних карток особових рахунків платників не передбачено складання акту перевірки, у зв'язку з чим доводи позивача у цій частині є необґрунтованими.
Нарахування за рішенням від 30 листопада 2012 року № 1655 штрафних санкцій та пені здійснено відповідачем у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску за період з 20.02.2012 по 29.02.2012 у розмірі 10% та 0,1% за кожний день прострочення платежу відповідно своєчасно несплачених сум, на підставі даних карток особового рахунку ВП «Проектно-конструкторське бюро» ДП «Первомайськвугілля».
Підставою для нарахування вказаних фінансових санкцій є дані картки особових рахунків позивача.
При цьому, згідно даних картки особового рахунку ВП «Проектно-конструкторське бюро» ДП «Первомайськвугілля» мало заборгованість зі сплати єдиного внеску станом на 17 лютого 2012 року.
Посилання позивача на відсутність такого боргу суд до уваги не приймає, так як така позиція позивачем документально не підтверджена та ґрунтується лише на поясненнях про те, що відповідач повинен зараховувати сплачені внески у відповідності до призначення платежу, що суперечить вимогам Закону № 2464.
Згідно з частиною шостою статті 25 Закону № 2464-VI за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
Згідно п. 6.10 Інструкції № 21-5 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
При цьому протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного періоду орган Пенсійного фонду складає повідомлення про суми розподілу сплачених коштів за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) такому платнику. Корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду.
Повідомлення вважається надісланим (врученим) платнику, якщо його передано службовій особі юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, особі, яка забезпечує себе роботою самостійно, під підпис або надіслано простим поштовим відправленням. Дата відправлення проставляється на корінці повідомлення.
Відповідно до затвердженої Інструкцією № 21-5 форми додатка № 8 перерозподіл відбувається у випадку спрямування сплати єдиного внеску на сплату фінансової санкції чи пені.
Думка позивача, що УПФУ в м. Первомайську Луганської області зобов'язано було надсилати до ВП «Проектно-конструкторське бюро» ДП «Первомайськвугілля» повідомлення про суми розподілу сплачених у січні - лютому 2012 року коштів є необґрунтованим та не заслуговує на увагу.
Відповідно до п. 7.7. Інструкції № 21-5, рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 7.2, 7.3, 7.5 та 7.6 розділу VII цієї Інструкції, за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті або його заступник. Рішення приймаються за встановленою формою у двох примірниках. Перший примірник рішення протягом трьох робочих днів із дня його винесення надсилається платнику у порядку, встановленому для надсилання вимог, або вручається під підпис керівнику або головному бухгалтеру платника, банку чи фізичній особі - платнику єдиного внеску. Другий примірник залишається в структурному підрозділі, на який покладено обов'язки з організації контролю за надходженням сум єдиного внеску та інших платежів до Пенсійного фонду. Надіслані (вручені) рішення про застосування фінансових санкцій реєструються в журналі обліку рішень за формою згідно з додатком 17.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення УПФУ у м. Первомайську Луганської області від 30.11.2012 № 1655, отримано відокремленим підрозділом 10.12.2012.
Представником відповідача не надано доказів того, що оскаржуване рішення надіслано позивачу у триденний строк, що є порушенням вимог п. 7.7 Інструкції № 21-5, однак, позивачем не оскаржується бездіяльність УПФУ в м. Первомайську Луганської області в цій частині. Предметом даного позову є правомірність рішення відповідача від 30.11.2012 № 1655 про застосування фінансових санкцій. Порушення процедури вручення рішення не є підставою для його скасування за умови правомірності застосування фінансових санкцій.
Враховуючи, що позивачем несвоєчасно сплачено єдиний внесок за січень 2012 року, дати сплати, зазначені у рішенні від 30.11.2012 № 1655 відповідають фактичним датам списання коштів з рахунків позивача, розрахунок фінансових санкцій не містить помилок, суд приходить до висновку про правомірність винесення УПФУ в м. Первомайську Луганської області рішення від 30.11.2012 № 1655 про застосування фінансових санкцій та його відповідність вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим підстав для його скасування судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій № 1655 від 30.11.2012 року відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова складена у повному обсязі 18 березня 2013 року.
Суддя О.В. Солоніченко