Справа № 825/1081/13-а
25 березня 2013 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Чернігівській військовий лісгосп» до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Державне підприємство «Чернігівській військовий лісгосп» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби № 0000072200 від 14.03.2013 в частині податкового зобов'язання на суму 269487,72 грн, в тому числі за основним платежем 234491,80 грн, за штрафними санкціями 34847,148 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
В свою чергу, ч. 1 ст. 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що податковим повідомленням - рішенням № 0000072200 від 14.03.2013 в частині, яка оскаржується позивачем, визначене податкове зобов'язання в розмірі 269487,72 грн.
При цьому, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 36,21 грн, тобто про сплату його не в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно ч. 2 ст. цієї статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення цих норми позивачем у позовній заяві не зазначено якими саме доказами, із наданих у додатках документів, які саме обставини обґрунтовуються.
Також, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення щодо збільшення нарахування податку на прибуток в першому кварталі 2011 року на суму 11578,10 грн із зазначенням якими саме доказами, які саме обставини обґрунтовуються, або не зазначено причини неможливості подання таких доказів.
В порушення вимог п. 6 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Зі змісту даної норми вбачається, що встановлені способи захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, акта індивідуальної дії стосується вимога про визнання його протиправним.
Суд звертає увагу, що на виконання зазначеної ухвали документи необхідно надати не лише суду, а також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, і їх копії для надіслання відповідачу.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Державного підприємства «Чернігівській військовий лісгосп» до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду наступних документів:
1. документу про сплату судового збору в повному обсязі;
2. документу із зазначенням того, якими саме доказами, із наданих у додатках документів, які саме обставини обґрунтовуються;
3. документу із зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви;
4. документу із викладенням обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення щодо збільшення нарахування податку на прибуток в першому кварталі 2011 року на суму 11578,10 грн із зазначенням якими саме доказами, які саме обставини обґрунтовуються, або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
5. документу із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 цього ж Кодексу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Лобан