73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
13 березня 2013 р. Справа № 821/309/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області (далі-позивач, САТ ДПС) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 3940 грн.
Відповідач письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову не надав. Разом з тим, на адресу відповідача: АДРЕСА_1 було відправлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження, яка 01.03.2011 р. була доставлена за вказаною адресою, що підтверджується підписом працівника зв'язку.
Відповідно до ч. 8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ № 15238135 відповідач є фізичною особою-підприємцем, а його адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин, відповідач був належно повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.07.2012р. Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС в Херсонській області проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 у ході якої встановлено порушення: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. За результатами перевірки складений акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних санкцій. Дане рішення добровільно відповідачем не виконане, а тому сума штрафних санкцій, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.
Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 06.08.1999 р.
Торгівельну діяльність здійснює у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2.
Судом встановлено, що 26.07.2012р. головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Регіонального управління Департаменту САТ ДПС в Херсонській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 у кафе за адресою: АДРЕСА_2.
Під час проведення перевірки встановлено порушення: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.
За результатами перевірки складено акт від 26.07.2012 р. № 62/21/01/НОМЕР_1.
Перевірка проведена у присутності бармена ОСОБА_4
Рішенням від 09.08.2012 р. № 210935-2121-21 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 3940,0 грн. за порушення ст. 11, 15 Закону України № 481/95-ВР.
Під час перевірки було встановлено зберігання алкогольної продукції- пляшки вермуту «Мартіні» за ціною 400,00 грн, пляшки джину «Фінсбарі» за ціною 30,00 грн., пляшки ликеру «Бейліс» за ціною 450,00 грн., пляшка горілки «Хортица» за ціною 50,00 грн., пляшка горілки «Мерная» за ціною 50,00 грн., горілки «Русский Север» за ціною 60,00 грн., пляшка коньяку «Shabo» за ціною 80,00 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка. Всього на загальну суму 1120,00 грн.
Згідно п.13 ч.2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Факт реалізації алкогольної продукції ФОП ОСОБА_1 без марок акцизного податку встановленого зразка підтверджується додатком до акту перевірки, підписаним барменом ОСОБА_4 без зауважень.
Данний факт належним чином ФОП ОСОБА_1 не спростований, заперечення проти позовних вимог не надані.
Таким чином, є правомірним застосування до відповідача штрафної санкції у розмірі 2240,00 грн. за порушення ст. 11 Закону № 481/95-ВР.
Рішенням від 09.08.2012 р. № 210935-2121-21 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1700 грн. за порушення ст. 15 Закону України № 481/95-ВР.
Стаття 15 Закону України № 481/95-ВР визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідальність за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій передбачена абзацом 5 ч. 2 ст. 17 через застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Із акту перевірки, підписаного без зауважень барменом ФОП ОСОБА_1 вбачається, що у кафе проводились розрахункові операції із придбання алкогольних напоїв без наявності ліцензії, що підтверджується фіскальним чеком від 26.07.2012р. № 2465, а саме: коньяк за ціною 16,00 грн.
Факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії ФОП ОСОБА_1 належним чином не спростований, заперечення проти позовних вимог не надані.
Таким чином, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 1700,00 грн. за порушення ст. 15 Закону № 481/95-ВР.
Загальна сума за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від від 09.08.2012 р. № 210935-2121-21 складає 3940,00 грн. = 1700 грн. (порушення ст. 15 Закону № 265/95-ВР) + 2240,00 грн. (порушення ст. 11 Закону № 265/95-ВР).
Застосовані до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції добровільно не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158, 161- 163, 183-2 КАС України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інд.НОМЕР_1) штрафні санкції у розмірі 3940 (три тисячи дев'ятсот чотириста) грн. до державного бюджету, код виду сплати 135, код платежу 21081100, код банку 37959779, УДКСУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 8.1.4