19 березня 2013 р. справа № 804/825/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі судового засідання Молчановій В.В.
за участю представника відповідача Гончарова Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 р. № 0000781502/17302, -
14 січня 2013 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2012 р. № 0000781502/17302, згідно якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення встановлених законодавством граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань (а.с. 2-5).
Ухвалою суду від 07.02.2013 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26.02.2013 р. (а.с. 1).
25.02.2013 р. від позивача в особі директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового розгляду, у зв'язку з неможливістю представника позивача з'явитись в судове засідання 26.02.2013 р. через зайнятість його в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області, призначеному на 11:00 26.02.2013 р. (а.с. 58).
Враховуючи ненадання позивачем документального підтвердження обставин, викладених у зазначеній заяві, розгляд справи № 804/825/13-а було відкладено на 19.03.2013 р. з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України - через неявку позивача (а.с. 61), про що останнього було повідомлено судовою повісткою, яка, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 05.03.2013 р. отримана уповноваженю особою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» (а.с. 64).
При цьому, в судовій повістці позивача попереджено про те, що розгляд справи 26.02.2013 р. було відкладено через першу неявку позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 63).
Проте, в судове засідання 19.03.2013 р. позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, свого представника вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи без його участі не звертався.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідків, передбачених ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України - залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
При цьому, в ухвалі від 20.12.2012 р. по справі № К/9991/81987/11 Вищий адміністративний суд зазначив, що повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. З огляду на це, вимоги ч. 3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами, та штучно затягувати розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 р. № 0000781502/17302 - залишити без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений 20.03.2013 р.
Суддя В.В. Чорна