Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 березня 2013 р. Справа №805/2179/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Скріпніка А.І.,
при секретарі судового засідання: Івановій К.Б.,
за участю представника позивача - Троценко В.С. - згідно довіреності;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області державної податкової служби до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «БВП Будком» про зняття арешту з автомобілів,
19 лютого 2013 року державна податкова інспекція у м. Дружківці Донецької області державної податкової служби (надалі - позивач) звернулась до суду із вищевказаним позовом.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «БВП Будуком» (надалі - ТОВ «БВП Будуком»), зареєстроване виконкомом Дружківської міської ради 20.03.2000 року, на підставі чого видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Підприємство взято на податковий облік в ДПІ у м. Дружківка 19.02.1997 за № 10.
Пункт 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, передбачає обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно довідки ДПІ станом на 28.08.2012 року, ТОВ «БВП Будуком» має податковий борг перед державним бюджетом у сумі 185969,08 грн., який складається з податку на прибуток у сумі 29999,53 грн., з податку на додану вартість у сумі 140760,36 грн. та з податку з доходів фізичних осіб у сумі 15209,19 грн.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, вважається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання у встановлені законом строки на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у м. Дружківка вручено директору підприємства податкову вимогу № 65 від 02.08.2011 року.
Статтею 89 податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає у разі;
- несплати у строки, встановлені цим кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
- несплати у строки, встановлені цим кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Таким чином, ДПІ у м. Дружківка на підставі ст. 89 Податкового кодексу України складено акт опису майна боржника № 5 від 22.08.2011 року, яким описано автомобіль КРАЗ 250 вартістю - 40000 тис. грн., автомобіль вакт. бортовий ЗІЛ 433362 СПГ (синій) вартістю - 24300 грн.
Також, у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 09.09.2011 року на підставі акта опису майна боржника № 5 від 22.08.2011 року, зроблено запис про обтяження майна ТОВ «БВП Будуком».
Від ВДВС Дружківського міського управління юстиції надійшов лист № 1530/06-11, згідно якого у відділі ВДВС Дружківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 31117308 по стягненню заборгованості з ТОВ «БВП «Будуком» згідно якого арештоване та описане майно боржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Таким чином, накладання відповідачем арешту - на майно ТОВ «Будуком», яке перебуває у податковій заставі позбавляє позивача права звернутися до суду із позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач просив суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля ЗИЛ 433362 СПГ № знак: НОМЕР_1 свідоцтво реєстрації: НОМЕР_2, рік випуску 1993, дата видачі 06.04.2001 року та автомобіля КРАЗ 250 № знак: НОМЕР_3, свідоцтво реєстрації: НОМЕР_4, рік випуску2004, дата видачі 05.08.2004 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Від відповідача надійшла заява про визнання адміністративного позову, крім того у зазначеній заяві останній просив розглянути справу без участі свого представника.
Від представника третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач -визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною 3 статті 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.
Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії представника відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Пунктом 14.1.155. Податкового кодексу України встановлено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Пунктами 89.1. Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Згідно ст. 90 Податкового кодексу України передбачено, пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.
Статтею 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Питання обтяження майна юридичних і фізичних осіб регулюються Законом України від 01.07.2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон України №1952-ІV), відповідно до ст.1 якого він регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та Законом України від 18.11.2003 року №1255-ІV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі Закон України №1255-ІV) відповідно до ст. 1 цього Закону визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до ст. 2 Закон України №1255-ІV обтяжувач - уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора; - пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно; - вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна.
Разом з тим, відповідно до ст. ст. 11, 12 Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.
При цьому, у статті 14 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Аналізуючи положення вищезазначеного законодавства, суд погоджується з доводами позивача, що оскільки ДПІ у м. Дружківка здійснила реєстрацію обтяження рухомого майна ТОВ «БВП Будуком», а саме : автомобілів ЗИЛ 433362 рік випуску 1993, КРАЗ 250 рік випуску 2004 у вигляді податкової застави перша у черговості по відношенню до відповідної реєстрації відповідача, то з урахуванням вимог ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач мав пріоритетне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Крім того, судом встановлено наступне.
Судом встановлено наступне.
У вересні 2012 року державна податкова інспекція у м. Дружківці Донецької області державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про скасування акту опису й арешту майна, а саме: автомобіля ЗИЛ 433362 СПГ № знак: НОМЕР_1, свідоцтво реєстрації: НОМЕР_2, рік випуску 1993, дата видачі 06.04.2001 року, автомобіля КРАЗ 250 № знак: НОМЕР_3, свідоцтво реєстрації: НОМЕР_4, рік випуску 2004, дата видачі 05.08.2004 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року по справі № 2а/0570/12637/2012 було задоволено позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Дружківці до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції та скасовано акт опису й арешту майна відповідача від 16.05.2012 року, зведене виконавче провадження № 3117308 в частині: автомобіля ЗИЛ 433362 СПГ № знак: НОМЕР_1, свідоцтво реєстрації: НОМЕР_2, рік випуску 1993, дата видачі 06.04.2001 року, автомобіля КРАЗ 250 № знак: НОМЕР_3, свідоцтво реєстрації: НОМЕР_4, рік випуску 2004, дата видачі 05.08.2004 року. Вказана постанова набрала законної сили (а.с. 44-46).
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з ч.2 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 72, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області державної податкової служби до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «БВП Будком» про зняття арешту з автомобілів - задовольнити.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля ЗИЛ 433362 СПГ № знак: НОМЕР_1 свідоцтво реєстрації: НОМЕР_2, рік випуску 1993, дата видачі 06.04.2001 року та автомобіля КРАЗ 250 № знак: НОМЕР_3, свідоцтво реєстрації: НОМЕР_4, рік випуску2004, дата видачі 05.08.2004 року.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 12 березня 2013 року у присутності представника позивача.
Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Скріпнік А.І.