Справа № 460/637/13-п
12.03.2013
м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0197516 від 04 лютого 2013 року, гр. ОСОБА_3 29 січня 2013 року близько 14 години 00 хвилин гримав у двері спільного із гр. ОСОБА_4 коридору, чим порушив громадський спокій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 категорично заперечив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки нікого він не ображав нецензурною лайкою, не погрожував фізичною розправою та вчиняв будь-яких інших подібних дій, що порушували б громадський порядок і спокій громадян. Він пояснив, що, намагаючись потрапити до себе додому, подзвонив у двері до сусідки ОСОБА_4 для того, щоб та відкрила йому двері спільного коридору, так як ключів від вхідного замка даних дверей у нього не було. Проте ОСОБА_4 на грунті неприязних із ним відносин викликала працівників міліції.
Крім цього відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які наявні при матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, 29 січня 2013 року близько 14 години 00 хвилин її сусід ОСОБА_3, перебуваючи у нетверезому стані, та намагаючись потрапити у їх спільний коридор, кричав, що він являється працівником міліції та просив відчинити йому двері, що також категорично спростовує наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Судом також оглянуто та досліджено матеріали Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області по заяві ОСОБА_4, якими жодним чином не підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно диспозиції статті 173 КуПАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чого ОСОБА_3 не вчиняв.
Відповідно до ст. 247 п.2 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Таким чином, оглянувши усі матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 12, 173, 247 КУпАП, суддя,-
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя