№ провадження 11-кп/781/25/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба А.В.
Категорія - Умисне вбивство Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Яковлева С. В.
22.03.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Яковлєвої С.В.,
суддів: Петрової І.М., Лещенка Р.М.,
із секретарем: Берневек О.А.,
за участю прокурора: Коваленко О.І.,
захисника-адвоката: ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мартуні Гегаркунікської області Вірменія, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 19 травня 1998 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.101 КК України ( 1960 р.) на 7 років позбавлення волі;
- 09.02.2000 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.183-3, ст.43 КК України (1960 р.) на 4 роки 10 місяців позбавлення волі;
- 11.09.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за с.391, ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору Ленінського району м. Кіровограда для усунення порушень вимог КПК України та задоволено клопотання прокурора і обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2013 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору Ленінського району м. Кіровограда для усунення порушень вимог КПК України.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції вказав, що допущені недоліки перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту, оскільки не зазначені відомості про ім'я та по батькові слідчого, прокурора та відомості про розмір витрат на залучення експерта.
Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі тяжких, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, офіційно не працює та немає офіційних заробітків, а тому вказані обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованих ризиків того, що ОСОБА_4 у разі обрання менш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки за час слідства не здобуто жодних доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти апеляції, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5, які підтримали доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, суд за наявності клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду клопотання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює або обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Виходячи з положень ст.ст.176, 178 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час досудового слідства, а знаходячись на волі він може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин справи, а тому колегія суддів суд вважає що суд першої інстанції обґрунтовано обрав ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою і підстав для його зміни або скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.176-178, 331, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 повернуто прокурору Ленінського району м. Кіровограда для усунення порушень вимог КПК України та обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - без зміни.
Судді: