Справа № 131/494/13-а
2013 р.
22.03.2013
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
при секретарі Телевань С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що постановою начальника ВДАІ Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області Вознюка В.В. серії ВН1 № 211111 від 04 січня 2013 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст.140 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що, як зазначено у постанові, «30.12.2012 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, будучи посадовою особою - директором КП «Добробут» в м.Іллінці, вул. Ворошилова порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці, а саме не ліквідував зимову слизькість проїздної частини дороги у термін відповідно до ДСТУ».
Вказану постанову він вважає протиправною, оскільки викладене у ній є необґрунтованим та не відповідає вимогам закону. Зокрема, не зрозумілим є те, з яких підстав інспектором був зроблений висновок про порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вул. Ворошилова, оскільки в його присутності акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по вул. Ворошилова і його з ним не було ознайомлено, що є порушенням п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року. До того ж, в постанові вказано, що він порушив правила і норми, але які саме правила і норми та, яким саме нормативним документом ці правила і норми регламентуються не зазначено.
Крім того, він не може бути суб'єктом вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення, оскільки обов'язки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг до його обов'язків, як директора КП «Добробут» Іллінецької міської ради, не входять. Такі обов'язки покладені на майстра із благоустрою КП «Добробут» Іллінецької міської ради.
До того ж, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення його не було повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. В порушення вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення була розглянута в відсутність ОСОБА_1 При накладенні адміністративного стягнення, всупереч вимог ч.2 ст.33 КУпАП, не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Тому позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності та задовольнити його позовні вимоги.
Відповідач начальник ВДАІ Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області Вознюк В.В., в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані позивачем мотиви знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів у справі. Зокрема, начальником ВДАІ Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області Вознюком В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясовувались обставини, які мають значення, не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, до того ж, справа про адміністративне правопорушення була розглянута в відсутність ОСОБА_1, що суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, оскільки вона за своїм змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 - 163 КАС України,
Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВН1 № 211111 від 04 січня 2013 року начальника ВДАІ Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області Вознюк Володимира Володимировича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд начальнику Іллінецького відділення ДАІ Вінницької області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Димбіцький