"29" січня 2013 р. справа № 1170/2а-904/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -
У березні 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 квітня 2012 року.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19 березня 2012 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд першої інстанції в ухвалі від 28 листопада 2011 року вказує на те, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі.
Як видно з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 28,23 грн., тоді як згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «про судовий збір» необхідно було сплатити 1537,95 грн., оскільки оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням визначено податкове зобов'язання в сумі 153795,49.
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не існує.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко