22.03.2013 Справа № 756/4093/13-ц
756/4093/13-ц
№ 2/756/2197/13
22 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного нотаріуса 11-ої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання дублікатів правоустановчими документами та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
14.03.2013 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріуса 11-ої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання дублікатів правоустановчими документами та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;
- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В даній заяві в якості відповідача вказано Державного нотаріуса 11-ої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, однак державний нотаріус не є юридичною особою і не може самостійно бути відповідачем по справі.
Крім того, в даній позовній заяві містяться дві вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, що не відповідає вимогам ст. 16 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса 11-ої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання дублікатів правоустановчими документами та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Великохацька