Справа № 646/484/13-ц
Провадження 4-с/646/4/2013
21.03.2013 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Олізаренко С.М.,
при секретарі - Кочуковій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною скаргою та просила визнати розрахунок державного виконавця Фрунзенського ВДВС Л.Н.Згонник протиправним та скасувати, зобов'язавши зробити перерахунок заборгованості ОСОБА_3 за період з 20.10.04 по 23.10.09.
В обґрунтування доводів скарги зазначила, що на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова їй було видано виконавчий лист № 2-6880 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем Згоннік Л.М. був здійснений розрахунок заборгованості по вказаному виконавчому листу станом на 01.03.2009р. в сумі 2 379,56 грн., про який вона дізналася в квітні 2011р. та вирішила оскаржити його до суду.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу з вищенаведених доводів та зазначила, що про розрахунок заборгованості вона дізналася 19 травня 2011р, квітень в скарзі вказала помилково.
Представник ВДВС Фрунзенського МУЮ, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, а також думку заявника ОСОБА_1, яка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності державного виконавця, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого представника ВДВС Фрунзенського МУЮ.
Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали справи, вислухавши пояснення скаржника, приходить наступного висновку.
Відповідно до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка була чинною на день виникнення спірних правовідносин, розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не проводилось, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні; якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. За змістом цієї статті, у разі надходження виконавчого документа державний виконавець повинен підрахувати розмір заборгованості по аліментах і повідомити про нього стягувана і боржника.
Відповідно до ст.ст.383, 385 ЦПК України, ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" в попередній редакції, п. 4.9.4 згаданої Інструкції, дії державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби або до суду у 10-денний строк.
З доводів заявника вбачається, що вона не згодна з розрахунком заборгованості від самого початку виконавчого провадження, здійсненням якого займались три державні виконавці; постанова від 03.11.09 про закінчення Червонозаводським ВДВС виконавчого провадження та розмір заборгованості у сумі 2873,03 грн. був доведений до відома стягувача 3.11.09.
Своєю заявою на ім'я начальника Фрунзенського ВДВС стягувач підтверджує отримання розрахунків заборгованості 19.07.10р. (а.с.30), тому суд вважає, що про можливе порушення своїх прав стягувач повинна була дізнатись саме в зазначений період.
Однак дії державного виконавця заявник оспорила лише 26.05.11, поважних причин для поновлення строку на такий тривалий період не навела.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на протязі 2010р., не погоджуючись з розрахунком заборгованості, виконаним станом на 01.03.2009р. старшим державним виконавцем ВДВС Фрунзенського МУЮ Згонник Л.М., зверталась в різні інстанції з заявами та скаргами (а.с.217-243). До суду зі скаргою, в якій простить скасувати зазначений розрахунок, звернулась лише 26 травня 2011р.
Між тим, відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом, а заяви та документи. залишаються без розгляду.
Зважаючи вищевикладене, та враховуючи тривалість пропущеного заявником встановленого законом строку на оскарження дій державного виконавця, суд не вбачає підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.74, 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 208-210, 293-296, 386-388 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - С.М.Олізаренко