Справа № 2/1202/1951/12
Провадження № 22ц/782/142/13
2013 року, березня місяця, 11-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі головуючого судді Яресько А.В., суддів: Маляренко І.Б., Карташові О.Ю., при секретарі Тищенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення грошових коштів,
встановила:
У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення грошових коштів. Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі з підстав, передбачених п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що 15 листопада 2011 року набрало чинності рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» про стягнення грошових сум, сплачених по кредитному договору, яким відмовлено у задоволенні позову за необґрунтованістю. Тобто, суд першої інстанції прийшов до висновків про те, що є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Проте, на думку колегії суддів із таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, до нього він прийшов поспішно, із порушенням процесуального законодавства. Так, відповідно до правил п. 2 ч. 2 статті 122 ЦПК України суддя дійсно відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 первинно звертався із позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про стягнення грошових сум, сплачених по кредитному договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові суми у розмірі 10 838,69 грн. та понесені їм судові витрати, які складаються з оплати судового збору у сумі 108 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн., а також надання юридичної допомоги по складанню позовної заяви у сумі 350 грн. Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 15 листопада 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про стягнення грошових сум, сплачених по кредитному договору відмовлено за необґрунтованістю.
І лише у подальшому у листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення грошових коштів - при цьому за своїм змістом заявлені вимоги не є повністю тотожними, грунтуються на інших підставах - як це вбачається зі змісту самого позову. За таких обставин колегія суддів приходить до висновків про те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що є рішення суду з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав і відповідно виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України із порушенням встановленого порядку. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307, 312, 319 ЦПК України, судова колегія,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення,
Оскарженню не підлягає.
Головуючий _______ Судді________