Справа № 375/187/13- ц
Провадження № 2/375/97/13
13.03.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Рокитнянський районний сектор Управління ДМС України в Київській області,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Звернувшись до суду, позивач посилається, що 23 січня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконкомом Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 03. Згідно договору дарування житлового будинку від 29 листопада 2005 року серії ВСК №407832, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, її мати - ОСОБА_4 подарувала, а вона прийняла у дар житловий будинок АДРЕСА_1 22 жовтня 2008 року їх з відповідачем шлюб розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за №86 від 22 жовтня 2008 року. З моменту їх розлучення відповідач залишив зазначений належний їй на праві приватної власності житловий будинок та пішов проживати до своєї сестри, що мешкає в с.Острів. На даний час з відповідачем вона жодних стосунків не підтримує, але він інколи приходить до будинку та безпричинно вчиняє з нею сварки, після чого знову йде до своєї сестри. На початку літа 2012 року відповідач повідомив їй, що він в липні 2010 року без її на те згоди, як власника будинку, через Острівську сільську раду Рокитнянського району та паспортний стіл Рокитнянського РВ ГУ самовільно зареєструвався в належному їй будинку.
Просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1; зобов»язати Рокитнянський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; зобов»язати Острівську сільську раду Рокитнянського району Київської області внести дані до погосподарської книги №11 за 2011 - 2015 роки в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з адреси: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача зі згоди останньої уточнив розмір заявлених нею позовних вимог, прохаючи визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, та суду показав, що згідно договору дарування житлового будинку від 29 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, мати його довірителя подарувала, а позивач прийняла у дар житловий будинок АДРЕСА_1 22 жовтня 2008 року їх з відповідачем шлюб був розірваний і вони припинили підтримувати сімейні стосунки. З моменту розлучення, а саме з 2008 року, відповідач залишив будинок позивача та переїхав проживати у будинок своєї сестри в АДРЕСА_2. Зі слів його довірителя відповідач інколи приходить до будинку, але не з метою в ньому проживати, а посваритися. На початку літа 2012 року відповідач повідомив його довірителя, що він без її згоди через Острівську сільську раду та паспортний стіл Рокитнянського РВ ГУК МВС України в Київській області прописався до належного їй будинку. На даний час він у будинку позивача не проживає та будь-яких стосунків з нею не підтримує. Факт реєстрації відповідача у будинку позивача порушує права позивача як власника останнього.
Його довіритель не чинила відповідачу жодних перешкод у користуванні своїм житловим будинком і причиною некористування відповідачем житловим будинком є припинення між сторонами спору сімейних відносин. Як на правову підставу вимоги позивача посилається на положення ст.405 ЦК України в тім, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Просить позов задовольнити.
Позивач надати суду показання відмовилася.
Третя особа - Рокитнянський районний сектор Управління ДМС України в Київській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, подавши натомість заяву, якою просить розглянути спір у відсутності свого представника.
Відповідач позов не визнав та суду показав, що він не визнає позов, оскільки приймав участь у будівництві будинку і допомагали батьки. Також показав, що він фактично не проживає в будинку лише з початку 2013 року.
Просив у задоволенні позову відмовити.
Підтримала таку позицію свого довірителя і представник відповідача.
Заслухавши сторін спору та їх представників, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.
Позивач являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 в якому є зареєстрованими вона та відповідач і який також проживав у останньому до січня 2013 року. Сторони спору перебували у шлюбі, який розірваний 22 жовтня 2008 року. Припинення шлюбу не зумовило проживання відповідача у вказаному будинку, позивач не перешкоджала цьому і на чому наголошував у судовому засіданні її представник. Підставою припинення проживання відповідача у будинку стало різке погіршення стосунків між сторонами спору у січні 2013 року внаслідок звернення відповідача із заявою до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про вчинення злочину позивачем, а саме по факту крадіжки в нього останньою мобільних телефонів. За результатами перевірки органом досудового слідства Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області 23.10.2013 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, зі змісту якої вбачається, що зі слів позивача відповідач проживав на той час у будинку позивача.
Викладене підтверджується показаннями у судовому засіданні сторін спору та їх представників та:
· Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 в тім, що вона підписувала довідку сільської ради лише на підставі підписів інших жителів села, але чи проживав відповідач у будинку позивача, починаючи з 2008 року, чи ні, їй не відомо. Підписати таку довідку її просила позивач;
· показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 в тім, що поставити підпис про факт не проживання відповідача у будинку позивача, її попросила остання. На разі відповідач проживав у її будинку і був відсутній там лише у той день, коли підписувала довідку;
· свідоцтвами про шлюб та про розірвання шлюбу сторін спору;
· договором дарування житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого 29.11.2005 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3864;
· довідкою Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 63 від 17.01.2013 року;
· постановою слідчого СВ Рокитнянського Рв ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 23.01.2013 року;
· письмовими поясненнями позивача та її батька - ОСОБА_7, які містяться у матеріалах кримінального провадження 12013100250000062.
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На разі позивач не надала достатніх та належних доказів такої обставини, а саме, що відповідач не проживає у належному їй на праві власності житловому будинку з 2008 року, тобто більше одного року. Більше того, такі її доводи спростовуються отриманими у справі доказами, якими є показання у судовому засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, постанова слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 23.01.2013 року про закриття кримінального провадження. На це вказують і пояснення позивача та її батька - ОСОБА_7, які вони давали органу досудового слідства 20.01.2013 року.
За викладеного та встановленої обставини справи в тім, що відповідач був членом сімї позивача, продовжував проживати у її будинку і припинив своє проживання у ньому лише у січні 2013 року внаслідок загострення стосунків із позивачем, і що становить період менше одного року, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком позивача, що в АДРЕСА_1, а відтак приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Такий висновок суду ґрунтується і на положеннях ч.1 та ч.4 ст.156 ЖК Української РСР в тім, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Понесені позивачем судові витрати у справі у зв'язку із відмовою у позові у відповідності до положень ст.88 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. 47 Конституції України, ст. 156 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Рокитнянський районний сектор Управління ДМС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне обгрунтування рішення виготовлено 19.03.2013 року.
Суддя О.В. Литвин