Справа № 375/446/13-а
Провадження № 2-а/375/9/13
про залишення позову без розгляду
20.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області в особі інспектора з дізнання ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області Кравчанко Володимир Сергійович
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач 14.03.2013 року звернувшись до суду із даним адміністративним позовом, просить поновити пропущений ним строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2013 року, винесену інспектором з дізнання ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області Кравченком В.М. щодо нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 800 грн., та скасувати останню.
Ухвалою судді від 18.03.2013 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з виявленими в ній недоліками, а саме у звязку із наданням позивачем суду копії протоколу у справі про адмінправопорушення та оскаржуваної постанови, які є нечитабельними і що позбавило суд можливості надати обєктивну оцінку пропуску позивачем строку зверенння до суду із позовом.
На виконання ухвали суду від 19.03.2013 року позивачем надіслано до суду копію позовоної заяви у новій редакції та надано оригінали зазначених письмових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушеннями встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропусу строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповіднодо ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, що якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Із адміністратвиного позову та поданих до нього документів вбачається, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 289 КУпАП України строку звернення до суду. На разі, названі ним причини пропуску останнього, а саме звернення із скаргою на дії працівників ДАІ до начальника Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області, на переконання суд не є поважною причиною і це не позбавляло його права і можливості оскаржити постанову про притягнення його до адмінстративної відповідальності в суді у визначений ст. 289 КУпАП десятиденний строк.
Відповідно до вимог ст. 100 КАС УКраїни, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За викладеного суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст 99, 100, 107, п. 9 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, 288, 289 КУпАП, суд, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області в особі інспектора з дізнання ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області Кравчанко Володимир Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення року залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя О.Литвин