Справа № 1019/2140/12
Іменем України
22 березня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Овдієнко К.М.
при секретарі Домантович О.П.
з участю: прокурора Челканова Д.В.,
представників позивача Медведенко Н.І. та Хорошуна О.В.,
представників відповідача ОСОБА_3. та ОСОБА_4
третіх осіб ОСОБА_5. і ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
справу за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до
ОСОБА_7, треті особи: Відділ Держкомзему у м.
Переяславі-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_6, Київська обласна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації та скасування рішень органів місцевого самоврядування і за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи Відділ Держкомзему у м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_5 ОСОБА_8 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації та скасування рішень органів місцевого самоврядування, -
встановив:
Переяслав-Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7. про визнання недійсним виданого на ім»я відповідача державного акта серії ЯЛ № 132717 про право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 та скасування його державної реєстрації.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказаний державний акт виготовлений з порушеннями, оскільки при його виготовленні не були враховані рішення судових інстанцій по цьому земельному спору за 2009 рік і на даний час фактичний розмір земельної ділянки не відповідає розміру земельної ділянки, зазначеному в акті. Окрім цього, площа вказаної в державному акті земельної ділянки не відповідає площі, вказаній у рішенні міської ради № 178-38-У «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_7»; підпис начальника відділу Держкомзему в м. Переяслав-Хмельницькому завірено печаткою відділу Держкомагенства у м. Переяслав-Хмельницький, який на час підписання державного акту 28.07.2010 р. був ліквідованим.
До початку розгляду справи по суті, 03.01.2013 р., представник позивача Медведенко Н.І. подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій, окрім зазначених вище вимог, просила:
частково скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 21.12.1999 р. № 242 шляхом виключення з додатку до даного рішення ОСОБА_7;
скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради «Про затвердження матеріалів технічної інвентаризації по встановленню зовнішньої межі земельної ділянки, що передається в приватну власність» від 29.07.2004 р. № 656-7;
скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_7» від 16.02.2010 р. № 178-38-У.
18.01.2013 р., до початку розгляду справи по суті, представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_9, - подав позов до Переяслав-Хмельницької міської ради та ОСОБА_7, в якому просить:
частково скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 21.12.1999 р. № 242 шляхом виключення з додатку до даного рішення ОСОБА_7 (пункт 75);
скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради «Про затвердження матеріалів технічної інвентаризації по встановленню зовнішньої межі земельної ділянки, що передається в приватну власність» від 29.07.2004 р. № 656-7;
скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_7» від 16.02.2010 р. № 178-38-У;
визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 132717 на ім»я ОСОБА_7 площею 0,0843 га., розташовану в АДРЕСА_1, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0110966701126 від 28.10.2010 р. та скасувати його державну реєстрацію.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_6, як суміжний землекористувач по АДРЕСА_2 , не може отримати державний акт на свою земельну ділянку через порушення порядку отримання ОСОБА_7 у власність суміжної ділянки, яке полягає в тому, що він ввів в оману орган місцевого самоврядування, зазначивши, що на ній розташований належний йому житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Про зміст рішення виконкому міської ради, яким відповідачеві ОСОБА_7 передана в 1999 році земельна ділянка, їй стало відомо під час розгляду справи в суді в 2012 році. При спробі встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за координатами виданого ОСОБА_7 державного акта, з»ясувалося, що земельна ділянка, право власності на яку він засвідчує (АДРЕСА_1), накладається на сусідні території, в тому числі і на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 Виправити допущену при видачі державного акта помилку відповідач ОСОБА_7 не бажає і намагається шляхом численних скарг до органів прокуратури, за допомогою адміністративного тиску на відповідальних осіб Держкомзему та Переяслав-Хмельницької міської ради закріпити за собою право приватного землеволодіння за рахунок сусідів на підставі помилкових рішень органу місцевого самоврядування та виконавців і розробників технічної документації із землеустрою.
В судовому засіданні представники позивача Медведенко Н.І. і Хорошун О.В. підтримали первісний позов з уточненими вимогами та визнали позовні вимоги третьої особи ОСОБА_6
Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3. заперечують проти задоволення позовних вимог Переяслав-Хмельницької міської ради та третьої особи ОСОБА_6 посилаючись на те, що ОСОБА_7 в 1977 році купив житловий будинок в АДРЕСА_1 разом з яким до нього перейшло право користування земельною ділянкою площею 910 кв.м. В 1999 році міська рада передала йому цю земельну ділянку у приватну власність. В 2004 році проведені обміри земельної ділянки, площа якої становила 840 кв.м., складено акт погодження меж та рішенням міськвиконкому затверджена технічна документація. 20.05.2009 р. рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду частково задоволено позов ОСОБА_7. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлені перешкоди з боку користувачів земельної ділянки № 117. Технічна документація по виготовленню державного акту на право власності відповідає рішенню суду, тому міська рада її затвердила і це стало підставою для виготовлення і видачі ОСОБА_7 державного акту. При виготовленні державного акта не проводилося уточнення меж згідно з рішенням суду. ОСОБА_6 не має правовстановлюючого документа на суміжну земельну ділянку, тому її право не порушене.
Прокурор ОСОБА_10 заперечує проти задоволення позовних вимог Переяслав-Хмельницької міської ради та третьої особи ОСОБА_6
Третя особа ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_9 підтримали свої позовні вимоги та вважають, що позов Переяслав-Хмельницької міської ради також підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 пояснила, що в 1956 році земельну ділянку площею 600 кв.м. по вул. Богдана Хмельницького одержали у спільне користування її батько ОСОБА_11. та дядько ОСОБА_12, як співвласники житлового будинку. Дядько подарував свою половину будинку батьку. В 1958 році за ініціативою їхньої сусідки ОСОБА_13 до їхньої ділянки за рахунок ділянки ОСОБА_14 приєднано 195 кв.м. З того часу існує огорожа, яка ніким не зміщувалася. Мати успадкувала будинок після батька в 1968 р. та в 2009 році подарувала частину будинку їй та сестрі. В 2011 р. мати померла і вони з сестрою успадкували належну їй частину будинку. Будинок у ОСОБА_13 купили ОСОБА_7. Після надання їм квартири вони розвалили будинок, продали сусідам дрова. Земельною ділянкою спочатку користувалися сусіди, без будь-якого оформлення (косили бур»яни, ставили пасіку), а пізніше вона була надана ОСОБА_15 під город. Вона та її сестра ОСОБА_8 не можуть приватизувати земельні ділянки біля належного їм будинку через спір із сусідом ОСОБА_7
Представник третьої особи ОСОБА_9 пояснив суду, що з 1983 по 1999 рік ОСОБА_7 не був користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 нею користувалися інші особи, зокрема ОСОБА_15 , яка мала намір одержати її у приватну власність. Після повідомлення ОСОБА_7., він подав до виконкому міської ради заяву про передачу йому земельної ділянки у власність, зазначивши, що на ній перебуває належний йому житловий будинок. Тим самим відповідач ввів в оману орган місцевого самоврядування, оскільки у зв»язку з аварійним станом житлового будинку його сім»ї надано квартиру, а житловий будинок знесено.
Третя особа ОСОБА_5. вважає, що позови Переяслав-Хмельницької міської ради та третьої особи ОСОБА_6 підлягають задоволенню. Вона пояснила, що успадкувала частину житлового будинку по АДРЕСА_3 після смерті матері. В цьому будинку вона проживала разом з батьками і з їх розмов знає, що їхня сусідка ОСОБА_13 віддала частину своєї земельної ділянки ОСОБА_11, які проживали поряд з нею, тому площа цієї земельної ділянки не може бути 840 кв.м. ОСОБА_13 з 1968 року проживала в м. Києві, а в будинку жили квартиранти, які не обробляли землю. Фактично земельною ділянкою користувалася її мати. В 1977 році ОСОБА_13 продала будинок сім»ї ОСОБА_7, які проживали в ньому до 1983 року. Переселившись у надану їм квартиру, вони розвалили будинок, який перебував у аварійному стані, і продали їм дрова з нього. Після цього земельною ділянкою почала знову користуватися її мати та сестра ОСОБА_15 Вона виготовила технічну документацію на приватизацію частини земельної ділянки площею 320 кв.м., яка межує із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_7., відповідно до плану забудови міста.
Третя особа ОСОБА_8, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилася, не повідомивши про причини неявки. Самостійних вимог щодо предмету позову не заявила.
Треті особи - Відділ Держкомзему у м. Переяславі-Хмельницькому та Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду своїх представників не направили, на повідомивши про причини неявки. Самостійних вимог не завили.
З показань свідків, письмових доказів, які маються в матеріалах справи та матеріалах цивільної справи № 2-37/09, встановлені такі обставини.
Згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим 25.07.1977 р. державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_16., ОСОБА_13 продала ОСОБА_7 житловий будинок загальною площею 20,50 кв.м. , що знаходився в АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 910 кв.м. державного фонду, який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 11.10.1973 р. (т.1 а.с.55-56)
Такий же розмір земельної ділянки, закріпленої за вказаним будинком, зазначений і в матеріалах інвентаризаційної справи № 3743/19 станом на 08.10.1973 р., копія якої надана представником відповідача (т.1 а.с.57-58).
01.06.1983 року відповідач ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_17. звернулися до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради народних депутатів із заявою про надання їм та членам їх сім»ї трьохкімнатної квартири, посилаючись на те, що належний їм житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває в аварійному стані, та зобов»язувалися після одержання квартири впродовж місяця знести будинок та передати земельну ділянку в Держземфонд. (т.1 а.с.107,164).
Сторони визнали, що заява про надання державної квартири сім»ї ОСОБА_7. була задоволена. Вказані обставини також були встановлені постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2006 р. (т.1 а.с.66,67).
На підставі рішення Переяслав-Хмельницької міської ради четвертого скликання від 01.03.2005 р. № 308-23-1У, яке було скасоване рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2006 р., технічна документація на житловий будинок АДРЕСА_1, погашена.
З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що між членами сім»ї відповідача ОСОБА_7. та ОСОБА_15 в 1997 році існував спір з приводу користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1. Про це свідчить копія протоколу № 4156 від 05.05.1997 р. про адміністративне правопорушення, вчинене гр. ОСОБА_17, яке полягало у самовільному використанні спірної земельної ділянки, та копія постанови адміністративної комісії при виконкомі Переяслав-Хмельницької міської ради від 02.07.1997 р. № 50 про накладення на неї штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП. В поясненнях у протоколі ОСОБА_17. зазначила, що вона обробляла земельну ділянку за вказаною адресою, розмір якої 0,07 га. (т.1 а.с.165-166).
Спірна земельна ділянка площею 773 кв.м. згідно з рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради народних депутатів від 28.08.1996 р. № 114-64 надана в тимчасове користування терміном на 2 роки ОСОБА_15 для городництва без права забудови та посадки фруктових насаджень (т.1 а.с.188).
Як пояснив представник позивача Хорошун О.В., до 1999 року користування цією земельною ділянкою було обмежене, оскільки згідно з Генеральним планом міста, який був чинним до кінця 1998 року, ця частина міста планувалася під багатоповерхову забудову і житлові будинки, що перебували у приватній власності планувалося знести.
Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 21.12.1999 р. № 242 ОСОБА_7 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 910 кв.м. , яка розташована в АДРЕСА_1 В п.3 цього рішення зазначено, що остаточне уточнення межі земельної ділянки та її площа буде проведене при видачі державного акта. (т.1 а.ч.59-60).
Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 29.07.2004 р. № 656-7 затверджено матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,084 га, гр. ОСОБА_7, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (т.1, а.с.14).
Згідно з рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради від 16.02.2010 р. № 178-38-У затверджено матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_7 на землях житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд площею 0,840 га., розташовану в межах м. Переяслава-Хмельницького по АДРЕСА_1 та передано її безкоштовно у приватну власність (т.1 а.с.7).
В матеріалах цієї технічної документації, розробленої Київським обласним виробничим відділенням Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», копія яких надана позивачем, (т.1 а.с.8-14) мається кадастровий план земельної ділянки, виготовлений ДП
ЗКБ «Супій» в 2003 році, який повністю відповідає плану меж земельної ділянки зазначеному в державному акті відповідача ОСОБА_7., а також каталог координат зовнішньої межі цієї земельної ділянки.
28.10.2010 р. відповідачеві ОСОБА_7 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №132717 , яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 0,0843 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3211000000:01:041:062, яка розташована в АДРЕСА_1. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011096701126, підписано 28.07.2010 р. Переяслав-Хмельницьким міським головою Якименком І.П. та засвідчено печаткою міської ради, начальником відділу Держкомзему в м. Переяславі-Хмельницькому Пурденком П.Л. , підпис якого засвідчено печаткою Відділу Держземагенства в м. Переяславі-Хмельницькому (т.1 а.с.6).
Третя особа ОСОБА_6 є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_2 разом з третьою особою ОСОБА_8, їй належить квартира № 2 в цьому будинку. Вказані обставини підтверджуються копією договору дарування від 22.01.2009 р., копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 700-16, виданого Переяслав-Хмельницькою міською радою 03.11.2010 р. (т.2 а.с.7-9).
З копії плану домоволодіння, виготовленого Переяслав-Хмельницьким міським бюро технічної інвентаризації 10.10.1958 року, вбачається, що вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 600 кв.м., до якої додатково наділено 195 кв. м. за рішенням міськвиконкому № 150-11 від 24.09.58 р. (т.1 а.с.105).
Згідно з копією рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради депутатів трудящих від 24 вересня 1958 року № 150-11 (т.1 а.с.106) земельна ділянка вказаної площі прирізана до земельної ділянки ОСОБА_12 для постійного користування за рахунок земельної ділянки ОСОБА_14
Рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради шостого скликання від 14.08.2012 р. № 37-29-У1 ОСОБА_6. надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 347 кв.м., розташовану в межах АДРЕСА_2 Остаточне уточнення площі земельної ділянки буде проведене після виготовлення технічної документації із землеустрою (т.2 а.с.10).
ТОВ «Гео-Сервіс Україна» виготовлено кадастровий план цієї земельної ділянки (т.1 а.с.103).
З повідомлення Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 14.11.2012 р. № 3/1414 вбачається, що в геоінформаційній системі філії відсутня інформація щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2, тому неможливо встановити чи є перетин між цими двома земельними ділянками. (т.1 а.с.104).
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2009 р., який розглянув справу № 2-37/09 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19 та ОСОБА_8 про усунення перешкод в землекористуванні та відшкодування моральної шкоди (т.1 а.с.18-19) позов задоволено частково. Зобов»язано ОСОБА_6., ОСОБА_19 ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою шляхом відновлення межі між земельною ділянкою НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 згідно опорного плану м. Переяслав-Хмельницький, який виконано Інститутом УКРГІІГІС при Головному управлінні геодезії та картографії по матеріалам стереотопографічної зйомки від 1984 р. (М 1:2000). Цим судовим рішенням встановлено, що конфігурація та площі земельних ділянок АДРЕСА_2 не відповідають опорному плану міста, землекористувачі цих домоволодінь з середини 50-х років не вносили змін до технічної документації. Це рішення суду не виконане через оскарження відповідачем
ОСОБА_7 дій комісії Переяслав-Хмельницької міської ради щодо встановлення 26.11.2009 р. меж земельних ділянок №№ 113,115,117 по вул. Б.Хмельницького.
Під час розгляду даної справи судом була призначена судово-технічна експертиза та додаткова судово-технічна експертиза, проведення якої доручене ТОВ «Регіонземсервіс».
Згідно з висновком додаткової судово-технічної експертизи, який покладений в основу зазначеного судового рішення (а.с.204-237), конфігурація, площа та проміри між поворотними точками зовнішньої межі, встановленої за фактом відкритого використання земельної ділянки АДРЕСА_1 не відповідають конфігурації і площі цієї земельної ділянки згідно опорного плану, який виконано Інститутом УКРГІІГІС при Головному управлінні геодезії та картографії по матеріалам стереотопографічної зйомки від 1984 р. Згідно з кадастровим планом № 6 фактично використовується земельна ділянка неправильної форми площею 0,0798 га.; земельна ділянка відповідно до опорного плану міста має форму неправильного прямокутника розмірами 22,5х31,0х20,65х32,0 м., її площа - 0,0679 га. Конфігурація, площа та проміри земельної ділянки № 117 також не відповідають опорному плану міста (кадастровий план № 7). Із збірного кадастрового плану № 4 вбачається, що у разі приведення суміжних земельних ділянок у відповідність з опорним планом міста, як зазначено в рішенні суду, відбудеться зміщення земельної ділянки відповідача ОСОБА_7. в бік земельної ділянки третьої особи ОСОБА_6 При цьому не відбувається накладення земельної ділянки відповідача на житловий будинок, розміщений на суміжній земельній ділянці.
Згідно з актом погоджувальної комісії Переяслав-Хмельницької міської ради по розгляду земельного спору обстеження земельної ділянки та відновлення спірних поворотних точок суміжної межі від 28.05.2012 р. за участю виконавців робіт, спеціалістів ліцензійної організації ТОВ «Регіонземсервіс» Підборського Є.Ю. і Тарасюка В.С. , яка розглядала звернення ОСОБА_5., встановлено, що за результатами виносу межових точок згідно каталогу координат (точки 2,3,6) земельна ділянка ОСОБА_7. зміщується в бік садиби по АДРЕСА_2 на відстань від 1,63 м.(3) до 3,23 м. (6) від фактично існуючої межі. При подальшому виносі решти точок згідно каталогу координат земельна ділянка ОСОБА_7. накладається на будинковолодіння по АДРЕСА_2. Результат фактичного розташування земельної ділянки відповідача згідно каталогу координат зафіксовано у збірному кадастровому плані, виготовленому спеціалістами ТОВ «Регіонземсервіс». (т.1 а.с.16,17).
Свідок ОСОБА_15 показала суду, що вона впродовж п»яти років користувалася земельною ділянкою по АДРЕСА_1, яку їй надав міськвиконком для городництва. З приводу землекористування виникали конфлікти з дружиною ОСОБА_7. - ОСОБА_21. Вона мала намір приватизувати цю землю і готувала відповідні документи. Земельну ділянку обміряли і встановили, що її площа 0,07 га. ОСОБА_7 також подали документи на приватизацію цієї земельної ділянки і землю віддали їм.
Свідок ОСОБА_20 який перебував на посаді начальника міського відділу земельних ресурсів до 2010 року, дав показання про те, що ДП ЗБК «Супій» виготовляло технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 починаючи з 2003 року. Замовник ставив вимогу розширити земельну ділянку за рахунок сусідів. Він, свідок ОСОБА_20 неодноразово виїжджав на місце разом з розробниками документації, обміряли суміжні ділянки. Він пояснював ОСОБА_7, що затвердження технічної документації на земельну ділянку в тих межах, яких він вимагав неможливе і тому не підписав документи. Державний акт, на якому стоїть печатка ліквідованої організації (відділу Держкомагенства у м. Переяслав-Хмельницький), недійсний.
Свідок ОСОБА_22. показав, що ОСОБА_7 одержав земельну ділянку по АДРЕСА_1 з порушенням чинного законодавства - вона повинна була надаватися йому в порядку відведення, а не в порядку приватизації землі, яка вже перебуває в користуванні громадянина, оскільки на момент прийняття рішення міськвиконкому ця земельна ділянка перебувала в користуванні ОСОБА_15 Відповідач ОСОБА_7 скористався тим, що документація на житловий будинок була погашена, а договір купівлі-продажу в нього не був вилучений. Працівники ДЗК технічну документацію для виготовлення Державного акта на право власності на цю земельну ділянку виконали неякісно - не узгодили
межі і розмір земельної ділянки з рішенням суду 2009 року. В результаті цього при винесенні координат земельної ділянки на місцевість виявилося, що половина веранди ОСОБА_6 перебуває на земельній ділянці ОСОБА_7. Державний акт виготовлено без згоди начальника відділу земельних ресурсів. На час підписання державного акта (заява надійшла 15.07.2010 р.) проходила реорганізація землевпорядних органів - Держкомагенство було ліквідоване і його призначено в.о. начальника відділу Держкомзему, але печатку цієї організації не встигли виготовити. Він просив ОСОБА_7. зачекати поки буде виготовлена печатка, але той поскаржився в прокуратуру і прокурор Кузовкін О.В. зобов»язав його, під загрозою накладення адміністративного стягнення, у визначений законодавством 10-денний строк підписати акт, роз»яснивши заявнику у присутності свідків можливі наслідки вчинення таких дій, що він і зробив у присутності двох свідків - роз»яснив ОСОБА_7, що державний акт може бути визнано недійсним через те, що його підпис завірено печаткою відділу Держземагенства в м. Переяслав-Хмельницький, який на той час був ліквідований. Після підписання державного акту йому, свідку ОСОБА_22., стало відомо про вилучення з цієї земельної ділянки близько 200 кв.м. Розмір, вказаний в державному акті не відповідає рішенню суду 2009 року.
Свідок ОСОБА_23., який працює інженером-землевпорядником ТОВ «Регіонземсервіс», пояснив суду, що у травні 2012 р. за розпорядженням керівника товариста Сільченка О.М. він, разом з ОСОБА_24, приймав участь при визначенні меж земельної ділянки ОСОБА_7. по АДРЕСА_1. Від членів комісії міської ради вони одержали каталог координат з технічної документації і встановили на місцевості три точки, які можна було встановити з вулиці, не заходячи на територію ділянки. Було виявлено, що існуюча межа зміщується приблизно на 2 м. в бік земельної ділянки ОСОБА_6 Чи відповідає конфігурація земельної ділянки тій, що вказана в державному акті, не може сказати, оскільки було винесено лише ті точки, які можливо встановити з вулиці.
Свідок ОСОБА_24, який працює інженером-геодезистом ТОВ «Регіонземсервіс», показав, що в 2012 р. приймав участь в роботі комісії міської ради при встановленні поворотних точок земельної ділянки по вул. Б.Хмельницького. Від ОСОБА_22. вони одержали координати точок земельної ділянки, винесли їх на місцевість за допомогою спеціальних приладів, які були встановлені ними на вулиці. Було виявлене накладення цієї земельної ділянки на сусідню. Винести на місцевість четверту точку справа заважала сусідня будівля.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.3,4,36,90 Земельного кодексу Української РСР 1970 року (ЗК УРСР 1970 р.), ст.6,17,67 Земельного кодексу Української РСР 1990 року (ЗК УРСР 1990 р.), ст.ст.107,125,126,152,183,184,186 Земельного кодексу України 2001 р., Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі (далі Інструкція), затвердженою наказом Держкомзему України від 04.05.1999 р. № 43, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 р. № 354/3647.
Відповідно до ст. 3 ЗК УРСР 1970 р. земля була державною власністю і надавалася лише у користування. Згідно зі ст. 4 цього кодексу вся земля в Українській РСР входила до єдиного державного земельного фонду, до якого, відповідно до цільового призначення, входили також землі населених пунктів.
За правилами ст. 90 ЗК УРСР 1970 р. на землях міст при переході права власності на будівлі переходить також і право користування земельною ділянкою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 ЗК УРСР 1970 р. право громадян на користування наданою земельною ділянкою підлягає припиненню повністю або частково у випадках переселення в інше постійне місце проживання всіх членів двору або сім»ї. Припинення такого права користування провадиться за рішенням (постановою) органів, які надали земельну ділянку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 в 1983 році разом з усіма членами сім»ї переселився на інше постійне місце проживання, а саме у надану їм квартиру АДРЕСА_4
Доказів того, що спірна земельна ділянка після зміни місця проживання була вилучена у відповідача позивач не надав.
Таким чином немає підстав вважати, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 вибула з користування відповідача ОСОБА_7.
Факт надання цієї ділянки в тимчасове користування іншій особі (свідку ОСОБА_15) не спростовує вказаного висновку суду, оскільки без вилучення земельної ділянки у попереднього землекористувача вказане рішення органу місцевого самоврядування є сумнівним.
Відповідно до положень ст.6 ЗК УРСР 1990 р. в редакції ЗУ № 2196-12 від 13.03.92 р. громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безоплатно. Земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, в тому числі й ті, що були надані у встановленому порядку громадянам для цієї мети, у межах граничного розміру, визначеного статтею 67 цього Кодексу, передаються громадянам безоплатно.
Відповідно до ст.67 цього кодексу розмір присадибних земельних ділянок у містах - не більше 0,01 га.
Згідно з положеннями ст. 17 ЗК УРСР 1990 р. передача у власність присадибної земельної ділянки, що була раніше надана громадянину, провадиться сільськими, селищними, міськими радами народних депутатів за місцем розташування цієї ділянки на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації тощо).
На підставі встановлених обставин суд дійшов до висновку, що земельна ділянка передана відповідачеві ОСОБА_7. відповідно до норм чинного на той час законодавства. В 1999 році технічна документація на домоволодіння погашена не була, що вбачається з повідомлення КП КОР «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» від 10.03.2013 р. № 546.
За таких обставин вимоги позивача та третьої особи ОСОБА_6 про часткове скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 21.12.1999 р. № 242 шляхом виключення з додатку до даного рішення ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності, та його державної реєстрації, яким , згідно зі ст.126 ЗК України, є державний акт.
Відповідно до положень ст. 183 ЗК України одним із основних завдань землеустрою є встановлення на місцевості меж земельних ділянок власників і землекористувачів.
Землеустрій, згідно зі ст. 184 ЗК України, передбачає, зокрема, підготовку документів, що посвідчують право власності або право користування землею.
Відповідно до положень ст.186 ЗК України проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки.
Відповідно до п.1.13. Інструкції складання державного акта на право власності на земельну ділянку, що була раніше надана громадянам у постійне користування, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією.
В ст.107 ЗК України передбачено, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж, їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання земельної ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.
З матеріалів справи вбачається, що на час складання державного акта на ім"я відповідача ОСОБА_7. існував спір з приводу суміжного землекористування між ним та третіми особами, який тривалий час вирішувався в судах різних інстанцій. Межа суміжних земельних ділянок не була відновлена та закріплена межовими знаками згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2009 року. Технічна документація була виготовлена Київським обласним виробничим відділенням Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» по кадастровому плану та каталогу координат зовнішньої межі земельної ділянки, виготовленими ДП ЗКБ «Супій» в 2003 році, без урахування вказаного рішення суду, яке набрало законної сили і є обов»язковим до виконання.
Конфігурація, площа та проміри між поворотними точками зовнішньої межі за результатами виносу межових точок згідно каталогу координат вказаних в цій технічній документації не відповідають конфігурації і площі цієї земельної ділянки згідно опорного плану, який виконано Інститутом УКРГІІГІС при Головному управлінні геодезії та картографії по матеріалам стереотопографічної зйомки від 1984 р. (точки 2,3,6) земельна ділянка ОСОБА_7. зміщується в бік садиби по АДРЕСА_2 на відстань від 1,63 м.(3) до 3,23 м. (6) від фактично існуючої межі. При подальшому виносі решти точок згідно каталогу координат земельна ділянка ОСОБА_7. накладається на будинковолодіння по АДРЕСА_2.
За таких обставин суд вбачає порушення прав землекористувача ОСОБА_6 земельна ділянка якої межує із земельною ділянкою відповідача.
Землекористувач, згідно з положеннями ст.152 ЗК України, може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:
а) визнання прав;
б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;
в) визнання угоди недійсною;
г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;
ґ) відшкодування заподіяних збитків;
д) застосування інших, передбачених законом, способів.
На підставі встановлених обставин справи та норм чинного земельного законодавства суд дійшов до висновку, що обраний третьою особою ОСОБА_6 спосіб захисту своїх прав щодо визнання недійсним державного акта на присадибну земельну ділянку відповідача, скасування його державної реєстрації та скасування рішень органу місцевого самоврядування, якими затверджено матеріали технічної інвентаризації по встановленню зовнішньої межі земельної ділянки, що передається у приватну власність, та затверджено технічну документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку відповідача, не суперечить ст. 152 ЗК України. ЇЇ позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Окрім цього, в ході розгляду справи встановлено, що підпис начальника відділу Держкомзему в м. Переяславі-Хмельницькому ОСОБА_22. засвідчений печаткою ліквідованого органу - Відділу Держземагенства у м. Переяславі-Хмельницькому, що , на думку суду, є недопустимим.
Розмір земельної ділянки, зазначеної в державному акті не відповідає розміру, зазначеному в рішенні Переяслав-Хмельницької міської ради від 16.02.2010 р. № 178-38-У, яким затверджена технічна документація із землеустрою.
Відповідно до п.2.9 Інструкції заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та його структурні підрозділи. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп'ютерної техніки.
Вказані положення інструкції є також підставою для визнання оспорюваного державного акта недійсним.
Суд вважає, що третя особа ОСОБА_6 не пропустила строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права , оскільки про виготовлення відповідачем державного акту без урахування рішення суду 2009 року та про накладення суміжної земельної ділянки на частину її домоволодіння вона дізналася лише у травні 2012 року у ході розгляду органом місцевого самоврядування звернення ОСОБА_5
Вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.3 ЦПК України, за захистом до суду може звернутися особа, права, свободи та інтереси якої порушені, невизнані, або оспорюють.
Позивач не надав суду доказів того, що порушені його права, державні чи суспільні інтереси.
Позивач в даному випадку не уповноважений захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, ОСОБА_6 та відмову у задоволенні позову Переяслав-Хмельницької міської ради у повному обсязі.
Понесені третьою особою судові витрати в розмірі 115 грн. підлягають стягненню з позивача та відповідача частково - пропорційно задоволеним позовним вимогам - в розмірі 86 грн.
На підставі ст.ст. 3,4,36,90 Земельного кодексу Української РСР 1970 року (ЗК УРСР 1970 р.), ст.6,17,67 Земельного кодексу Української РСР 1990 року (ЗК УРСР 1990 р.), ст.ст.107,125,126,152,183,184,186 Земельного кодексу України 2001 р., Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 р. № 43, керуючись ст.ст.10,60,209,210,212,213,214 ЦПК України , суд
вирішив:
Відмовити у задоволенні позову Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до ОСОБА_7, треті особи: Відділ Держкомзему у м.Переяславі-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_6, Київська обласна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації та скасування рішень органів місцевого самоврядування.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи Відділ Держкомзему у м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_5 ОСОБА_8 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації та скасування рішень органів місцевого самоврядування задовольнити частково.
Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 132717, виданий ОСОБА_7 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0843 га., кадастровий номер 3211000000:01:041:0062, розташовану в АДРЕСА_1, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю 28.10.2010 р. за № 0110966701126, та скасувати його державну реєстрацію.
Скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради «Про затвердження матеріалів технічної інвентаризації по встановленню зовнішньої межі земельної ділянки, що передається в приватну власність» від 29.07.2004 р. № 656-7.
Скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_7» від 16.02.2010 р. № 178-38-У.
В іншій частині позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 та Переяслав-Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_6 понесені нею судові витрати на оплату судового збору в розмірі 43 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя К. М. Овдієнко