Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 3-927/12
06 липня 2012 року м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТзОВ «Автосвіт ЛТД»,
за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 19.05.2012 р. о 07 год. 40 хв. по вул.. Київській в м. Житомир керував автобусом БАЗ А079.23, номерний знак АМ 0593АА з технічними несправностями, а саме: тріщина на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, чим порушено ДСТУ 3649-97.
Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину та факт порушення не визнав.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що працівник ДАІ Протокол огляду транспортного засобу з участю спеціаліста та спеціальних технічних засобів з метою встановлення точних розмірів та детальних характеристик тріщини, її локалізації не складав, а в протоколі сказано що тріщина більше ніж 50 мм. і не можна вирішити чи дійсно це порушення ДСТУ чи тріщина в рамках допустимого. Свідків заміру не було. На даний час скло вже замінено і дослідити його неможливо.
Тріщина взагалі не заважала обзору дороги. Крім того, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 №190242 від 13.06.2012р. за ст.. 121 ч.2 КУпАП він ніколи не отримував, бачить її вперше, його підпису про отримання даної постанови немає (в відповідній графі стоїть підпис іншої особи), тому говорити що вказане порушення є повторним не має підстав.
Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
В матеріалах справи відсутні докази вручення до 19.05.2012р. ОСОБА_1 постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 №190242 від 13.06.2012р. за ст.121 ч.2 КУпАП
Суд вважає, що вина особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 14, 22, 121, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя (підпис)
Копія. З оригіналом згідно. Суддя. ОСОБА_2