Дело 1-кс/262/54/2013
22.03.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - слідчого судді Пивоварової Ю.О.,
при секретарі Фадєєвій Г.О.,
за участю прокурора Дорофєєва В.Г.
слідчого Швець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку клопотання слідчого Пролетарського РВ ДМУ УМВС України Швець А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, із неповною середньою освітою, проживає у цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого:
1) 06.02.2001 року Пролетарським районним судом м.Донецька за ст. 140 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку;
2) 28.09.2001 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ст.81 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі;
3) 28.12.2004 року Пролетарським районним судом м. донецька за ст.. 186 ч.3 КК України до п»яти років позбавлення волі;
4) 29.12.2009 року Пролетарським районним судом м. донецька за ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років п»яти місяців позбавлення волі, звільнений 21.12.20012 року за відбуттям покарання,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-
Слідчий Пролетарського РВ ДМУ УМВС України Швець А.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.01.2013 року приблизно в 00 годин ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 на заволодіння чужим майном. З цією метою у той же день ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 прибули до будинку АДРЕСА_2, де попередньо розподілили злочинні ролі, згідно з якими ОСОБА_2 повинен був через паркан проникнути до сараю і передати ОСОБА_3 викрадене чуже майно. Після цього ОСОБА_2, діючи повторно, умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан двору будинку АДРЕСА_2, тим самим проник на територію двору, звідки таємно викрав мопед марки «Верховина», який належав ОСОБА_4, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 250 грн., після чого разом із ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли.
Матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050890000288 від 29.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
У судовому засіданні прокурор Дорофєєв В.Г. подання підтримав повністю.
Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що на теперішній час він проживає зі своює співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов»язався не вчинювати нових злочинів та з»являтися до слідчого та суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та свідка, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 29.01.2013 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за підозрою у їх вчиненні ОСОБА_2, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050890000288 щодо вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, оскільки раніше він чотири рази засуджувався за вчинення злочинів проти власності, на теперішній час у провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3 КК України. Однак він має постійне місце проживання, наміру ухилитися від органів слідства та суду не виявляє, тому вважав доцільним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає і забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У судовому засіданні встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також повним визнанням своєї провини самим підозрюваним.
Також прокурором та слідчим доведено достатність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 раніше чотири рази засуджувався за злочини проти власності, на теперішній час у провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3 КК України, тобто після звільнення із місць позбавлення волі 21.12.2012 року ОСОБА_2 вчинив два аналогічні злочини, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, наявність одного доведено ризику, а також особистість ОСОБА_8, який за місцем проживання характеризується посередньо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, але із дозволу його співмешканки ОСОБА_5, яка підвердила зазначений факт у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на підозрюваного певні обов»язки, передачені ст.. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання слідчого Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області Швець А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 у період з 20 години до 06 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 додаткові обов'язки:
- з'являтися на виклик слідчого Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, прокурора та суду;
- не відвідувати кафе, бари, нічні заклади, магазини, де здійснюється продаж спиртних напоїв;
- не відлучатися за межі м. Донецька без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 20 травня 2013 року.
Обов'язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2 покласти на працівників Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: Ю.О. Пивоварова