19 березня 2013 року Справа № 5002-33/2951-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Сікорської Н.І.,
Євдокімова І.В.,
за участю представників сторін:
прокурор: Сокол Ольга Вікторівна, посвідчення №008081 від 08.10.12 року, заступник начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим;
позивача: Бєлоусов Віктор Сергійович, довіреність №370 від 08.11.12, Фонд державного майна України;
позивача: не з'явився, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;
відповідача: не з'явився, Кореїзька селищна рада;
третьої особи: Фунтіков Дмитро Геннадійович, довіреність №28-12/02 від 29.12.12 року, приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №1247 від 04.12.12 року, дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі";
третьої особи: не з'явився, Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_4;
розглянувши апеляційні скарги дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі", ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 22 вересня 2011 року у справі № 5002-33/2951-2011
за позовом заступника прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18, місто Ялта, 98600)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, місто Київ 133,01133)
до Кореїзької селищної ради (Севастопольське шосе, 27, Кореїз, місто Ялта,98670)
треті особи: приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39, кв.41, місто Київ 23, 01023)
дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі" (вул. Алупкінське шосе, 15, Кореїз, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98670)
Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 81,Сімферополь,95000)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
про визнання недійсним рішення
Заступник прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим та Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кореїзької селищної ради, треті особи - закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі", у якому просив визнати недійсним рішення Кореїзької селищної ради №66 від 17.06.1996 року; зобов'язати Кореїзьку селищну раду повернути земельну ділянку площею 0,03 га у користування дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2011 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено ОСОБА_4.
08 вересня 2011 року заступник прокурора міста Ялти заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині зобов'язання Кореїзської селищної ради повернути спірну земельну ділянку дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2011 року провадження у справі в частині зобов'язання Кореїзської селищної ради повернути земельну ділянку площею 0,03 га у користування дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі" припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору. .
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2011 року позов задоволено, визнано недійсним рішення Кореїзської селищної ради № 66 від 17 червня 1996 року "Про вилучення земельної ділянки площею 0,030 га із землекористування санаторію "Ай - Петрі" та включення її до меж смт. Кореїз".
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі", ОСОБА_4 та приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Доводи апеляційних скарг обгрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявників апеляційних скарг, місцевий господарський суд, приймаючи рішення у справі, не прийняв до уваги те, що матеріали справи містять доказ добровільної відмови санаторію "Ай-Петрі" на вилучення спірної земельної ділянки, а саме - підпис головного лікаря санаторію на викопіюванні із землекористування санаторію "Комунари", правонаступником якого є дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі".
Апеляційні скарги прийняті до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Котлярова О.Л., Маслова З.Д.
У зв'язку з відпусткою судді Котлярової О.Л. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2011 року здійснено заміну судді Котлярової О.Л. на суддю Євдокімова І.В.
У зв'язку з відпусткою судді Євдокімова І.В. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2012 року здійснено заміну судді Євдокімова І.В. на суддю Котлярову О.Л.
У зв'язку з зайнятістю судді Маслової З.Д. в іншому судовому засіданні на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2012 року здійснено заміну судді Маслової З.Д. на суддю Фенько Т.П.
У зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. та зайнятістю судді Котлярової О.Л. в іншому судовому засіданні на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2013 року здійснено заміну судді Фенько Т.П. на суддю Євдокімова І.В., судді Котлярової О.Л. на суддю Маслову З.Д.
У зв'язку з закінченням повноважень судді Маслової З.Д. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 березня 2013 року здійснено заміну судді Маслової З.Д. на суддю Сікорську Н.І.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 березня 2013 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим.
У судове засідання, призначене на 19 березня 2013 року, представники позивача - Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, відповідача - Кореїзької селищної ради, третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим та третя особа - ОСОБА_4 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Кореїзської селищної ради №287 від 09 листопада 1994 року санаторію "Ай-Петрі" (правонаступником якого є дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі") видано державний акт І-КМ № 003001 від 16 травня 1995 року на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 9,506 га.
17 червня 1996 року рішенням 05-ої сесії 22-го скликання Кореїзської селищної ради № 66 „Про вилучення земельної ділянки площею 0,030 га із землекористування санаторію „Ай-Петрі" та включення її до меж смт.Кореїз" із землекористування санаторію „Ай-Петрі" вилучено земельну ділянку площею 0,03 га та включено її до меж селища для будівництва індивідуального житлового будинку.
26 червня 1996 року Кореїзська селищна рада прийняла рішення №127 „Про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки приблизної площі 0,026 га в постійне землекористування для індивідуального житлового будівництва по АДРЕСА_2 ОСОБА_4.", відповідно до якого ОСОБА_4 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки приблизної площі 0,026 га в постійне землекористування для індивідуального житлового будівництва по АДРЕСА_2.
18 грудня 1996 року 9-ю сесією 22-го скликання Кореїзської селищної ради прийнято рішення №86 „Про затвердження меж землекористування та надання у приватну власність земельної ділянки площею 0,026 га ОСОБА_4 для індивідуального житлового будівництва по АДРЕСА_2", яким затверджено план встановлених та погоджених в натурі меж земельної делянки; ОСОБА_4 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,026 га для індивідуального житлового будівництва по АДРЕСА_2 з видачею державного акту.
08 травня 2007 року ОСОБА_4 отримано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,02458 га серії КМ №024197, розташовану на території Кореїзської селищної ради.
Стверджуючи, що прийняте Кореїзською селищною радою рішення №66 від 17.06.1996 року порушує вимоги діючого законодавства у сфері земельних відносин, заступник прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання вказаного рішення місцевого самоврядування недійсним.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.
Частина 1 статті 21 Цивільного кодексу України передбачає, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Отже, як вбачається з наведеної правової норми і як правильно зазначив суд першої інстанції, правовий акт може бути визнаний недійсним (незаконним, протиправним), тобто таким, що не відповідає закону (іншому правовому акту), якщо він виданий органом або посадовою особою з перевищенням наданих йому законом повноважень або в межах компетенції, з порушенням діючого законодавства.
Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (в редакції від 15 березня 1991 року) власність на землю в Україні має такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 9 Земельного кодексу України (в редакції від 15 березня 1991 року) до відання сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить, зокрема, вилучення (викуп) земель відповідно до статті 31 цього Кодексу;
Статтею 31 Земельного кодексу України (в редакції від 15 березня 1991 року) передбачено, що вилучення (викуп) земельних ділянок з метою передачі їх у власність або надання у користування громадянам, підприємствам, установам і організаціям провадиться за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішення Верховної Ради України, місцевих Рад народних депутатів. Вилучення земель провадиться за рішенням сільської, селищної Ради народних депутатів, зокрема: із земель сіл і селищ для усіх потреб, за винятком випадків, передбачених статтею 33 цього Кодексу.
Положення статті 27 Земельного кодексу України (в редакції від 15 березня 1991 року) передбачають, що право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється, зокрема, у разі добровільної відмови від земельної ділянки.
Відповідно до статті 29 Земельного кодексу України (в редакції від 15 березня 1991 року) припинення права власності на землю або права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови власника землі або землекористувача провадиться за його заявою на підставі рішення відповідної Ради народних депутатів.
Матеріали справи не містить заяви санаторію "Ай-Петрі" як землекористувача про добровільну відмову від спірної земельної ділянки площею 0,03 га.
В якості підтвердження добровільної відмови санаторію "Ай-Петрі" від земельної ділянки заявники апеляційних скарг посилаються на узгодженість з керівництвом санаторію "Комунари", правонаступником якого є дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі", питання щодо надання спірної земельної ділянки гр.ОСОБА_5 (матері ОСОБА_4.), доказом чого є підпис головного лікаря санаторію на викопіюванні із землекористування санаторію "Комунари".
Разом з тим, на підставі земельного законодавства, яке діяло на той час, а саме - статті 29 Земельного кодексу України (в редакції від 15 березня 1991 року) підставою припинення права користування земельною ділянкою була саме добровільна відмова землекористувача від землі у вигляді відповідної заяви, а не надання згоди на вилучення земельної ділянки.
Така відмова, як зазначалося раніше, в матеріалах справи відсутня.
Згідно з вимогами статті 34 Господарського процесуального кодексу Україна обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, оскільки підпис головного лікаря на викопіюванні із землекористування санаторію "Комунари" не є письмовою заявою землекористувача, обов'язковість якої передбачає стаття 29 Земельного кодексу України (в редакції від 15 березня 1991 року), суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв зазначений підпис у якості належного доказу, який би підтверджував добровільну відмову санаторію "Ай-Петрі" від земельної ділянки, та дійшов правильного висновку про те, що відповідачем не був дотриманий порядок вилучення земельної ділянки із користування, передбачений нормами Земельного кодексу України, які діяли на дату прийняття оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування.
Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України № 02-5/35 від 26 січня 2000 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення Кореїзської селищної ради №66 від 17.06.1996 року „Про вилучення земельної ділянки площею 0,030 га із землекористування санаторію „Ай-Петрі" та включення її до меж смт.Кореїз"
У зв'язку з тим, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2011 року прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційні скарги дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій "Ай-Петрі", ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишити без задоволення.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2011 року у справі № 5002-33/2951-2011залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Н.І. Сікорська
І.В. Євдокімов
Розсилка: 1. прокуратура м.Ялта (вул. Кірова, 18, місто Ялта, 98600; прокуратура м.Севастополя, вул. Л. Павліченко, 1 м.Севастополь, 99011; прокуратура АРК, вул. Севастопольська, 21 місто Сімферополь, 95015)
2.Республіканський комітет по зем.ресурсах АРК(вул.Кечкеметська,114,Сімферополь,95038)
3. Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, місто Київ 133, 01133)
4. Кореїзька селищна рада (Севастопольське шосе, 27,Кореїз, м. Ялта,98670)
5. ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39-41, місто Київ 23, 01023)
6. Дочірнє підприємство "Санаторій "Ай-Петрі" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Алупкінське шосе, 15, Кореїз, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98670)
7. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) (з повідомленням)
8. Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 81,Сімферополь,9500; вул. Севастопольська, 48/1, місто Сімферополь, 95015)