ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
21 березня 2013 року 08:50 № 826/1792/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич»
до відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення № 0002171550 від 13.09.2012 р.
За участю представників сторін:
від позивача: Симончук О.М. (довіреність № б/н від 02.01.2013 р.);
від відповідача: Колодяжна Л.В. (довіреність № 1794/9 від 29.05.2012 р.)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.03.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач Відкрите акціонерне товариство «Готель «Славутич» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002171550 від 13.09.2012 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2013 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 826/1792/13-а та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 21.03.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та в судових дебатах просив суд:
- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва № 0002171550 від 13.09.2012 р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що за наслідками проведеної камеральної перевірки податкової звітності ВАТ «Готель «Славутич» з плати за землю (своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання), відповідачем було протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002171550 від 13.09.2012 р., яким визначено штрафну санкцію за порушення строку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по сплаті за землю в розмірі 20 034 грн., оскільки 07.04.2011 р. Господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Готель «Славутич» № 43/131, та відповідно з даного часу введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а згідно ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.
На думку позивача, висновки, викладені в Акті перевірки не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення, винесене за наслідками даного Акта, є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідач позов не визнав, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, та зазначив про правомірність прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0002171550 від 13.09.2012 р.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку податкової звітності ВАТ «Готель «Славутич» з плати за землю (своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання).
За результатами проведення зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт камеральної перевірки від 30.08.2012 р. № 3473-15/22907628, в якому встановлено порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки, код платежу 13050200, визначеного п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
На підставі висновків вищевказаного Акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення:
- № 0002171550 від 13.09.2012 р., яким позивачу визначено штрафну санкцію за порушення строку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по сплаті за землю в розмірі 20 034 грн.
За наслідками оскарження позивачем зазначеного податкового повідомлення-рішення № 0002171550 від 13.09.2012 р. в адміністративному порядку до податкових органів вищих інстанцій, рішеннями ДПС у м. Києві та ДПС України оскаржуване рішення було залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.
Однак, не погоджуючись із прийнятим ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС зазначеним податковим повідомленням-рішенням № 0002171550 від 13.09.2012 р., позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.
Як підтверджується наявними матеріалами справи, та не було жодними допустимими доказами заперечено відповідачем, зазначена камеральна перевірка позивача ВАТ «Готель «Славутич» проводилася контролюючим органом під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, що був введений ухвалою Господарським судом м. Києва від 07.04.2011 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Готель «Славутич» (справа № 43/131).
Відповідно, Акт такої камеральної перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002171550 від 13.09.2012 р. про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату самостійно визначених грошових зобов'язань по платі за землю, також приймалися контролюючим органом під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ «Готель «Славутич».
Відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;
- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Таким чином, згідно вимог зазначеного законодавства, з моменту порушення справи про банкрутство ВАТ «Готель «Славутич», а саме з 07.04.2011 р., за неналежне виконання зобов'язань було зупинено будь-які нарахування до вирішення справи про банкрутство підприємства.
А відповідно, під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, контролюючим органом не можуть нараховуватися штрафні санкції, або інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, проте такі фінансові санкції можуть нараховуватися контролюючим органом після відновлення платоспроможності боржника.
Таким чином, згідно наявних у справі доказів, та норм наведеного вище законодавства, нарахування ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС вказаної в оскаржуваному повідомленні-рішенні суми штрафу під час дії мораторію позивача на задоволення вимог кредиторів - є протиправним.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0002171550 від 13.09.2012 р.
Натомість позивач надав суду обґрунтовані пояснення, підтверджені допустимими доказами, щодо протиправності винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0002171550 від 13.09.2012 р.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
В позовній заяві та в судових дебатах позивач не заявляв вимоги щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС № 0002171550 від 13.09.2012 р.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя: Я.І. Добрянська
Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 26.03.2013 р.