Справа № 2-6000/08
13 лютого 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.,
при секретарі: Аміновій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд -
встановив:
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить автомобіль «Nissan Note», державний номер НОМЕР_1 . 18.08.2008 року близько 14-00 години між автомобілем ОСОБА_1 та автомобілем «Kia Sportage», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , відповідача по справі, сталась дорожньо-транспортна пригода з вини останнього. Даний факт підтверджується постановою Дніпровським районного суду м.Херсона від 26.09.2008 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. В результаті ДТП позивачу було спричинено матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у втраті товарної вартості автомобіля та вартості відновлювального ремонту, що становить 63 068,24 грн., із них страховому відшкодуванню відповідно рішення ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» підлягає 59 267,10 грн., різниця сум складає 3 801,14 грн., які необхідно доплатити за ремонт автомобіля. Крім вказаної суми позивачем були понесені додаткові витрати, а саме проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 437,85 грн., вартість розборки автомобіля складає 539,20 грн., вартість телеграми 16,02 грн., послуги евакуатора при транспортуванні транспортного засобу з місця ДТП до місця розборки та з місця розборки до автостоянки, вартість яких складає 380 грн. ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 12 131,75 грн. Моральна шкода полягає в переживаннях позивача, порушені нормальних життєвих стосунків через ушкодження її майна у зв'язку з чим вважає, що спричинена їй моральна шкода складає 4 000 грн. ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 12 131,75 грн., моральну шкоду в сумі 4 000 грн. та судові витрати в розмірі 351,32 грн.
Позивач в судовому засіданні збільшила свої позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 12 131,75 грн., моральну шкоду в сумі 4000 грн. та судові витрати в розмірі 466,30 грн.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, а саме в частині втрати товарного вигляду автомобіля в розмірі 6 957,54 грн. Відшкодування інших додаткових витрат, понесених позивачем, та моральної шкоди вважають безпідставним, тому просять суд в цій частині позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно полісу № НТ 26955 страхування засобу наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, автомобіль «Nissan Note», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , позивачу по справі, застраховано у ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» із зазначенням вартості транспортного засобу в розмірі 108 300,50 грн. та франшизи в розмірі 750 грн.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2008 року, складеного відносно ОСОБА_2 , відповідача по справі, та довідки ВДАІ УМВС України в Херсонській області, 18.08.2008 року близько 14-00 години на вул.Червонопрапорній в м.Херсоні між автомобілем «Nissan Note», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та автомобілем «Kia Sportage», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.09.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Відповідно висновку № Вє-556 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Note», д/н НОМЕР_1 , складає 60 017,10 грн., втрата товарної вартості зазначеного автомобіля в результаті ДТП складає 6 957,54 грн., вартість матеріальної шкоди, нанесеної ОСОБА_1 , складає 66 974,64 грн.
Квитанцією ВАТ «Укртелеком» від 22.08.2008 року підтверджується те, що ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 відправляла телеграму, яка коштували 16,02 грн.
Згідно квитанції серії 10 АААА 892598 від 09.09.2008 року, ОСОБА_1 сплатила за проведення експертизи 437,85 грн.
У відповідності до рахунку-фактури ТОВ «Ампір» № АМ-0280 від 11.09.2008 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Note», д/н НОМЕР_1 , складає 63 068,24 грн.
Згідно листа ТОВ «Ампір» № 215 від 25.11.2008 року, на розрахунковий рахунок ТОВ «Ампір» по рахунку-фактурі № АМ-0280 від 11.09.2008 року від ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» надійшли грошові кошти в розмірі 59 267,10 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля 60 017,10 грн. - франшиза 750 грн.=59 267,10 грн.).
Відповідно до квитанції від 10.09.2008 року, ОСОБА_1 сплатила за розборку автомобіля «Nissan Note», д/н НОМЕР_1 , 539,20 грн.
Згідно квитанції до прибуткового касовому ордеру № 53 від 26.08.2008 року та квитанції № 05141 від 10.09.2008 року, ОСОБА_1 сплатила за послуги евакуатора 380 грн.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 28.01.2009 року, ОСОБА_1 було оплачено оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» про слухання зазначеної справи, вартість якого становить 67 грн.
Відповідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах а саме, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода в загальній сумі 9 080,61 грн., а саме - втрата товарного вигляду автомобіля в розмірі 6 957,54 грн., оплата висновку експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 437,85 грн., вартість розборки автомобіля в розмірі 539,20 грн., вартість відправлення телеграми в сумі 16,02 грн., оплата послуг евакуатора в загальній сумі 380 грн. та франшиза в сумі 750 грн.
У відшкодуванні різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Note», д/н НОМЕР_1 , визначеної ТОВ «Ампір» у рахунку-фактурі № АМ-0280 від 11.09.2008 року та Херсонською Торгово-промисловою палатою у висновку № Вє-556 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.09.2008 року, яка складає 3 051,14 грн.(63 068,24 грн. - 60 017,10 грн. = 3 051,14 грн.), суд вважає за необхідне відмовити в зв'язку з необґрунтованістю даної вимоги, оскільки автотоварознавче дослідження проводилося у присутності ОСОБА_2 , про що свідчить протокол огляду транспортного засобу від 26.08.2008 року, що не можна сказати про складання рахунку-фактури.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в переживаннях та моральних стражданнях ОСОБА_1 , погіршення стану її здоров'я, що підтверджується виписками з її медичної картки, а також зміні звичайного ритму життя через пошкодження її майна, порушенні побутового укладу сім»ї, неможливості відвезення дитини до школи.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, також враховує вимоги розумності і справедливості і вважає, що розмір спричиненої позивачу моральної шкоди повинен становити 2 000 грн.
Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у розмірі 466,30 грн., які складаються із сплаченого позивачем судового збору в розмірі 321,32 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрат, пов'язаних з відправленням двох телеграм, вартість яких 23,72 грн. та 24,26 грн. та оголошення в газеті в розмірі 67 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9 080,61 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. та судові витрати в розмірі 466,30 грн.
В іншій частині позову відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.
На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя: