Іменем України
«13» травня 2008 року справа № 22-а-2121/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Малашкевича С. А.
суддів Сіваченко І. В., Василенко Л. А.
при секретарі судового засідання Безруковій В.М
за участю представників сторін:
від позивача - Данілова І. О.
від відповідачів - 1) Бікяшев Р. Ф.
2) не з»явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКраснодонської ОДПІ
на постанову Господарського суду Луганської області
від 07.11.2007 року
у справі№ 2/384ад
за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області
до відповідачі: 1) Краснодонської ОДПІ, м. Краснодон Луганської області
2) Головного управління державного казначейства в Луганській області
про стягнення 51267,51 грн., -
У липні 2007 року Закрите акціонерне товариство «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області (далі ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат») звернулось до Краснодонської ОДПІ, м. Краснодон Луганської області та Головного управління державного казначейства в Луганській області про стягнення з Держбюджету України на користь ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат» заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 51267,51 грн.
Позовні вимоги вмотивовувалися наявністю підстав для проведення ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат» відшкодування податку на додану вартість у сумі 51267,51 грн., оскільки позаплановою перевіркою, проведеною Краснодонською ОДПІ була встановлена фактична сума бюджетного відшкодування у розмірі 297131,51 грн. Проте, відшкодування за висновком Краснодонської ОДПІ було проведено частково. Невідшкодованою залишилась сума 51267,51 грн., про стягнення якої й звернувся позивач до суду.
Постановою Господарського суду Луганської області від 07.11.07 р. у справі № 2/384ад (суддя Мінська Т. М.) позов задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з таким рішенням, Краснодонська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат» відмовити.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, крім того не в повному обсязі досліджено аргументи, які наводилися Краснодонською ОДПІ. Зокрема безпідставно не були узяти до уваги відомості про те, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 51267,51 грн., яку просить позивач стягнути з Держбюджету, не підтверджена результатами зустрічних перевірок, оскільки відповіді на запити, які робились для перевірки по ланцюгу постачання не були отримані. Лише при отриманні цих відповідей, якими буде підтверджено правомірність включення ПДВ, зазначена сума позивачеві буде відшкодована.
Окрім того, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції вимог ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, що, на його думку, призвело до неповного з»ясування судом обставин справи, а саме ухвалою від 04.09.07 р. суд зобов»язав ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська негайно надіслати до суду результати зустрічних перевірок з контрагентами позивача у строк до 23.09.07 р., проте на день винесення оскаржуваної постанови цієї відповіді отримано не було.
Позивач у судове засідання з»явився, з доводами апеляційної скарги не погодився, просив суд залишити без змін постанову Господарського суду Луганської області від 07.11.07 р.
Краснодонська ОДПІ в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, надала відповідні пояснення.
Другий відповідач у судове засідання не з'явився. Заявою від 11.04.08 р. № 01/410 Головне управління державного казначейства у Луганській області підтримало апеляційну скаргу, крім того просили розглянути справу без участі їх представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню. Постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат» зареєстрований платником податку на додану вартість в Краснодонській ОДПІ, про що отримано свідоцтво.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно податкової декларації за вересень 2006 р. в сумі 51267,51 грн.
Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
За приписами п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 наведеного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Позивачем 20.10.2006р. у відповідності до п.п. 7.7.ж4 п. 7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було подано до Краснодонської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за вересень 2006р. разом з додатком № 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 298644 грн.
Підпунктом 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Краснодонською ОДПІ була проведена позапланова перевірка позивача з питання правильності заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість в декларації за вересень 2006р., за результатами якої сума заявлена до відшкодування на розрахунковий рахунок по декларації за вересень 2006 р. фактично склала 297131,51 грн.
Проте, із підтвердженої суми позивачу було відшкодовано податок на додану вартість лише частково, невідшкодованою залишилась сума 51267,51 грн.
Таким чином, вимоги про стягнення суми бюджетного відшкодування за вересень 2006 р. позивачем заявлені в сумі 51267,51 грн. з урахуванням проведеного часткового відшкодування.
Згідно до п.п.7.7.6 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” орган державного казначейства на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
За приписами п.4 Наказу ДПА України та Державного Казначейства України від 21.05.2001року №200/86 “Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 р. за №489/5680 відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (за встановленою формою) або за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, Краснодонська ОДПІ в установлений термін відповідний висновок до органу державного казначейства на залишкову суму невідшкодованого податку на додану вартість в розмірі 51267,51 грн. не надала, зазначена сума бюджетного відшкодування за вересень 2006р. позивачеві не перерахована, тому колегія суддів вважає, що перший відповідач порушив право позивача на одержання бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Посилання Краснодонської ОДПІ на те, що у зв»язку з відсутністю відповідей на запити немає факту підтвердження надмірної сплати ПДВ до бюджету, судом не приймаються до уваги, у зв»язку з відсутністю у Законі України «Про податок на додану вартість» відповідної умови для можливого відшкодування ПДВ платнику.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матерального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7 Закону України “Про податок на додану вартість», ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Краснодонської ОДПІ на постановуГосподарського суду Луганської області від 07.11.2007 року у справі № 2/384ад - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Луганської області від 07.11.2007 року у справі № 2/384ад за позовом Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області до Краснодонської ОДПІ, м. Краснодон Луганської області та Головного управління державного казначейства в Луганській області про стягнення з Держбюджету України на користь ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат» заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 51267,51 грн. - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовлений 19 травня 2008 року.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Сіваченко
Л. А. Василенко
Згідно з оригіналом С. А. Малашкевич
Іменем України
«13» травня 2008 року справа № 22-а-2121/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Малашкевича С. А.
суддів Сіваченко І. В., Василенко Л. А.
при секретарі судового засідання Безруковій В.М
за участю представників сторін:
від позивача - Данілова І. О.
від відповідачів - 1) Бікяшев Р. Ф.
2) не з»явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКрасноармійської ОДПІ
на постанову Господарського суду Луганської області
від 07.11.2007 року
у справі№ 2/384ад
за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області
до відповідачі: 1) Краснодонської ОДПІ, м. Краснодон Луганської області
2) Головного управління державного казначейства в Луганській області
про стягнення 51267,51 грн., -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7 Закону України “Про податок на додану вартість», ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Краснодонської ОДПІ на постановуГосподарського суду Луганської області від 07.11.2007 року у справі № 2/384ад - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Луганської області від 07.11.2007 року у справі № 2/384ад за позовом Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області до Краснодонської ОДПІ, м. Краснодон Луганської області та Головного управління державного казначейства в Луганській області про стягнення з Держбюджету України на користь ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат» заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 51267,51 грн. - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовлений 19 травня 2008 року.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Сіваченко
Л. А. Василенко