Справа № 22а-992/08 (22а-3135/07) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 49 інстанції - Дроздова С. С.
02-7/1989
26 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді- Туркіної Л.П. ( доповідач),
суддів - Коршуна А. О., Проценко О.А.
при секретарі - Гулій О. Г.
за участі представників сторін:
позивача - не прибув
відповідача 1 - не прибув
відповідача 2 - не прибув
відповідача 3 - Ремига С.М. ( довіреність № 360 від 12.11.2008 р.),
Стригунова О. І. ( довіреність № 359 від 12.11.2008 р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Роздорівська», с. Кінські роздори, Пологівський район, Запорізька область
на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 20 серпня 2007 року
по справі№ 02-7/1989
за позовом:ТОВ «Агрофірма «Роздорівська», с. Кінські роздори, Пологівський район, Запорізька область
до відповідача 1:Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, м. Пологи
відповідача 2: ТОВ «Мультисервіс», м. Запоріжжя
відповідача 3: Фермерського господарства «Наталі», с. Кінські Роздори, Пологівський район, Запорізька область
про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, -
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2007 р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі № 02-7/1989 та позовні матеріали повернуто позивачу.
Рішення суду обґрунтовано тим, що позов ТОВ «Агрофірма «Роздорівська», с. Кінські роздори, Пологівський район, Запорізька область до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, м. Пологи, ТОВ «Мультисервіс», м. Запоріжжя, Фермерського господарства «Наталі», с. Кінські Роздори, Пологівський район, Запорізька область про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції зазначає:
«Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач зазначає три відповідача за адміністративним позовом, другий і третій відповідачі не є суб'єктами владних повноважень, і до них позивач не висуває ніяких адміністративних вимог, крім цього, позивач просить суд визнати недійсним акт ВДВС Пологівського районного управління юстиції від 27.06.2007 р. про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить ТОВ «Агрофірма « Роздорівська», відповідно до якого реалізовано майновий комплекс, розташований по вул. Ватутіна, 24 в с. Кінські Роздори, Пологівського району Запорізької області ( акти не мають обов'язкового характеру відповідно до роз'яснень п. 6.2 п. 6 із змінами, внесеними роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду від 18.04.2001 р. № 02-5/467, роз'ясненням президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. № 04-5/609)».
13.09.2007 р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма «Роздорівська», с. Кінські роздори, Пологівський район, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.08.2007 р., у якій вказано, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до господарського суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.
Зазначену апеляційну скаргу підписано Катиш Володимиром Івановичем, який визначив себе директором позивача.
30.09.2008 р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, поданий Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, м. Пологи, у якому відповідач 1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Зазначає, що апеляційна скарга та позовна заява ТОВ «Агрофірма «Роздорівська» надійшли за підписом директора зазначеного підприємства - Катиш В. І., тобто особою, яка не мала права підпису зазначеного виду документів, оскільки згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. Всі повноваження щодо управління майном банкрута покладаються на ліквідатора. Постанова про визнання ТОВ «Агрофірма «Роздорівська» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнята господарським судом Запорізької області від 18.06.2007 р. Копія постанови додається.
Відповідач 3 - Фермерське господарство «Наталі», с. Кінські Роздори, Пологівський район, Запорізька область подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що згідно із п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії). Оспорюваний акт не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії.
Згідно з п. 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Мін'юсту України від 27.10.1999 р. № 68/5 актом про проведення прилюдних торгів оформляються результати торгів. На підставі цього акту нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Таким чином, вказаним документом посвідчується факт придбання покупцем у власність майна.
У судове засідання прибули представники відповідача 3.
Представники інших учасників до суду не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У судовому засіданні представники відповідача 3 відзив на апеляційну скаргу підтримали.
При дослідженні матеріалів справи колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до матеріалів справи державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська» відбулась 28.05.2001 р., про що, зокрема, свідчить довідка про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтво про державну реєстрацію (а. с. 15, 16).
Постановою господарського суду Запорізької області від 18.06.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська», с. Кінські роздори, Пологівський район, Запорізька область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Васильцова Сергія Анатольовича (а. с. 48-49).
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, а також з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що на момент подання апеляційної скарги до господарського суду Запорізької області, тобто на 05.09.2007 р., Катиш В. І. не можна вважати особою, наділеною повноваженнями щодо представництва у суді.
Отже апеляційну скаргу підписано не уповноваженою особою.
Зазначений факт встановлено колегією суддів під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції.
Ч. 1 ст. 155 КАС України у якості підстави для залишення позову без розгляду передбачено подачу позову особою, що не має повноважень на ведення справи.
Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права),
Виходячи з викладеного, та керуючись нормами п. 2 ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 196, ч. 7 ст. 9 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.
.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 206, ч. 7 ст. 9, ч. 3 ст. 48, ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Роздорівська», с. Кінські роздори, Пологівський район, Запорізька область, підписану Катиш В. І., залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі 25.12. 2008 р.
Головуючий суддя: Туркіна Л.П.
Судді: Коршун А. О.
Проценко О.А.