Справа № 22а - 6188/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 75 Пуппо Л.Д.
№А22/66-08
23 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - доповідача - Туркіної Л.П.,
суддів - Коршуна А.О., Проценко О.А.
при секретарі - Красота А.О.
за участю представників сторін:
позивача -.не прибув
відповідача - Комісаров А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство», м. Нікополь про поновлення строку подання апеляційної скарги
на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2008 року
у справі№ А22/66-08
за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь
доВідкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство», м. Нікополь
про стягнення 6761,53 грн., -
01.04.2008 р. господарським судом Дніпропетровської області за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №А22/66-08 про задоволення позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь.
Зазначену постанову оформлено та підписано у повному обсязі 21.04.2008 р.
Не погодившись із постановою суду, відповідач направив 28.05.2008 р. апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку її подання.
Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що отримав копію постанови 05.05.2008 р., у зв'язку з чим не мав можливості вчасно оскаржити судове рішення.
Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав. Представник позивача до суду не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.
Відповідно до текстів журналу судового засідання та постанови, у судовому засіданні 01.04.2008 р. за участю представника позивач проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Матеріали справи не містять належних доказів повідомлення сторін про часта місце судового розгляду.
Відповідно до тексту постанови, постанову виготовлено у повному обсязі 21.04.2008 р., направлено відповідачу 25.04.2008 р., про що свідчить відбиток штампу органу зв'язку на конверті (а. с. 69), отримано останнім 05.05.2008 р.
Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, підтверджено матеріалами справи, які не містять доказів повідомлення сторін про розгляд справи, своєчасного виготовлення та направлення сторонам копії судового рішення, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство», м. Нікополь про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2008 р. задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала виготовлена відповідно до ст. 160 КАС України 24.12.2008 р.
Головуючий суддя: Л.П. Туркіна
Судді А.О. Коршун
О.А. Проценко