Суддя першої інстанції - Хрімлі О.Г.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
17 грудня 2008 року справа № 22-а-15828/08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарька М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засідання
Безруковій В.М.
за участю представників:
від позивача:Піскурський О.В. - довіреність від 17.12.08р.
від відповідача:
Граніна О.В. - довіреність від 08.01.08р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуГорлівської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від
по адміністративній справі 24 жовтня 2008 року
№ 2-а-25648/08 (суддя Хрімлі О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Галілей»
до
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
про
визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 24.04.08р. № 0000952343
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 рокупо справі № 2-а-25648/08задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галілей»до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, внаслідок чого визнане недійсним рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.04.08р. № 0000952343 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галілей» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 129067,60грн.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Горлівська об'єднана державна податкова інспекціяпросить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Відповідачем була проведена перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складений акт від 15.04.2008р. № 000809 та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.2008р. № 0000952343, яким відповідачем згідно п.1, 13 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 129067,60 грн., у тому числі: 173 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті; 128894,60грн. за непроведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції на суму 25778,92грн.
Підставою для застосування штрафних санкцій в розмірі 173грн. послужив встановлений актом перевірки факт порушення позивачем вимог п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту по РРО в розмірі 34 грн.60 коп.
За приписами п.13 ст.3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до п.10 Інструкції “Про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби”, затв. наказом Державної податкової адміністрації України 17.03.2001р. за №110, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 р. за N 268/5459, факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті.
За змістом наведеної норми фіксація в акті перевірки порушень законодавства є належним засобом доказування наявних результатів перевірки. Отже, працівники податкової служби під час перевірки належним засобом зафіксували факт порушення позивачем п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Позивачем факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків не спростований. У судовому засіданні заперечень стосовно наведеного порушення не надавав.
За приписами ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Тобто, за приписами наведеної норми відповідальність встановлена за сам факт встановленої невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, незалежно від причин її виникнення.
Колегія суддів вважає, що оскільки факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків був встановлений під час перевірки та позивачем не спростований належними доказами, то відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.
Підставою для застосування штрафних санкцій в розмірі 128894грн.60 коп. послужив встановлений актом перевірки факт порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині непроведення у період з 01.04.08р. по 15.04.08р. через реєстратор розрахункових операцій MINI 500.01 АЗС (заводський № ПН 54101813, версія програмного забезпечення 01) розрахункових операцій з відпуску газу метану через паливо - роздавальні колонки АГНКС у кількості 11934,70 літрів на суму 25778,92грн.
Актом перевірки встановлено, що об'єм та вартість газу реєструвалися через POS- термінал «Sagem Monitel-EFTSmartPlus» (заводський № 06349FТ10523632) на підставі смарт-карт. Власником смарт-карт є приватне підприємство "Приват-Петрол" (м. Вінниця, код ЄДРПОУ 35588160), а клієнти - користувачі смарт-карт є довіреними особами приватного підприємства на підставі договору поставки від 02.10.07 № 0210/07-Ш між "Постачальником" - ТОВ «Галілей» та "Покупцем" - приватним підприємством "Приват-Петрол" (м. Вінниця).
Згідно до п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Як вбачається із ст.2 цього Закону розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Тобто, для того, щоб операція вважалась розрахунковою, необхідно дотримання певних вимог, а саме: прийняття готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо( надалі кошти) ; ці кошти повинні бути надані покупцем за товар; кошти повинні бути прийняті за місцем реалізації товару.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ПП «Приват-Петрол» був укладений договір поставки № 0210/07-1П від 02.10.2007р., відповідно до якого позивач постачає через мережу АГНКС стиснений природний газ (метан). ПП «Приват-Петрол» (покупець) здійснює попередню оплату за паливо, шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок продавця. Відповідно до виписок з банківського рахунку позивача, ПП «Приват-Петрол» здійснив попередню оплату за паливо у безготівкової формі, зокрема, 04.04.08 р. у сумі 10 тис. грн., 08.04.08 р. у сумі 5 тис. грн., 10.04.08 р. у сумі 5 тис. грн., 14.04.08 р. у сумі 5 тис. грн., 15.04.08р. у сумі 3 тис. грн., усього на суму 28 тис. грн.
Відповідно до умов договору відпуск, вже оплаченого палива, здійснюється шляхом пред'явлення смарт-картки.
Смарт-картка - це пластикова картка з мікропроцесором, засіб зберігання інформації, що дозволяє проводити операції з відпуску палива пред'явнику картки, а також фіксувати зазначену операцію в пункті обслуговування (на АГНКС).
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що смарт-картка не є платіжним документом, вираженого у валюті України, а відпуск палива за смарт-карткою, після попереднього розрахунку у безготівковій формі, не є розрахунковою операцією.
За таких обставин, застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 128894,60 грн. колегія суддів вважає безпідставним.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з частковим порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції на Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року по справі № 2-а-25648/08 - задовольнити частково.
Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року по справі № 2-а-25648/08.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галілей» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнанння недійсним рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.04.08р. № 0000952343 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галілей» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 129067,60грн.задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.04.08р. № 0000952343 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галілей» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 128894,60грн.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 грудня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 19 грудня 2008 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.