Україна
Постанова
Іменем України
16 липня 2008 року справа № 22-а-6519/08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Малашкевича С. А.
суддів: Геращенко І. В.
Арабей Т. Г.
при секретарі судового засіданняЛітвіновій Л. О.
за участю представників:
від позивача:Кравченко В. П. - за довір.
від відповідача:
Наумова О. С. - за довір.
розглянувши апеляційну скаргу
Добропільської ОДПІ Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 10 квітня 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-4638/08
за позовомТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів», м. Добропілля
До
про
Добропільської ОДПІ Донецької області
Визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.01.08 р. № 00 11881540/3, прийнятого Добропільською ОДПІ.
Постановою від 10 квітня 2008 року у справі № 2-а-4638/08 Донецький окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнав недійсним оспорюване податкове повідомлення-рішення у зв»язку з тим, що відповідачем не доведена його правомірність.
Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга вмотивована порушенням судом матеріального права, під час прийняття рішення. Зокрема судом, на думку апелянта, необґрунтовано не узяті до уваги приписи Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон України № 2181), зокрема положення цього Закону, які зобов»язують платника, у випадку самостійного виявлення помилок, в задекларованих раніше сумах податків, в уточнюючому розрахунку, крім виправлення суми зобов»язання, нарахувати штрафну санкцію в розмірі 5% від суми недоплати.
У засіданні апеляційного суду відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача, який вважав рішення суду першої інстанції обґрунтованим та відповідним чинному законодавству.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних мотивів.
Під час розгляду спору, судом було встановлено наступне.
В липні 2007 року Добропільською ОДПІ було проведенодокументальну невиїзну перевірку уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2004 року ТОВ „Добропільський комбінат хлібобулочних виробів" за період з 01.08.2004 року по 12.07.2007 року, за результатами якої був складений акт № 457/15-0/31586417 від 12.07.2007 року.
Зазначеним актом було встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеного платником в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2004 року (дата реєстрації в податковому органі - вх. № 7170 від 11,08.2004 р., та вх. № 7309 від 17.08.2004р.) у розмірі 37129,00 грн.
На підставі акта перевірки відповідачем було прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення, яким відповідно до п.п. „в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та вищезазначеного акту за порушення позивачем п. 17.2 ст. 17 цього Закону, п. 4.4 ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (у редакції наказу від 15.06.2005р. № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції 30.06.2005р. за № 702/10982,позивачу визначено суму податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість у розмірі 37125,00 грн.
Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неправомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення з огляду на наступне.
Позивачем 19.07.2004 року була подана до Добропільської ОДПІ податкова декларація з податку на додану вартість № 6251 за червень 2004 року в якій визначене до сплати в бюджет податкове зобов'язання у розмірі 62322,00 грн.
Згідно п. 4.4 ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 (у редакції наказу від 15.06.2005р. № 213), якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону № 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише одніє раніше поданої декларації.
Так, 11.08.2004 року позивачем поданий до Добропільської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 7170, у якому уточнена сума податкового зобов'язання за червень 2004 року 712322,00 грн. (сума помилки 650000,00 гри.).
17.08.2004 року позивач надав до Добропільської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 7309, яким уточнена сума податкового зобов'язання за червень 2006 року 742500 грн. (сума помилки 92500 грн.).
Відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону України № 2181, платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов»язання минулих податкових періодів, зобов»язаний: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п»яти відсотків від такої суми до подання уточнюючого розрахунку; або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий звітний період, збільшену на суму штрафу у розмірі п»яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов»язання з цього податку.
Позивачем при подачі уточнюючого розрахунку зазначені вимоги щодо нарахування та сплати штрафу в розмірі 5 % від недоплаченої суми виконані не були, у зв»язку з чим, відповідачем обґрунтовано, на підставі зазначеної правової норми, а також п. 4.4 ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 (в редакції наказу від 15.06.05 р. № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.05 р. № 702/10382, була визначена штрафна санкція в сумі 37125 грн., яка підлягала сплаті до бюджету за результатами звітного періоду.
Не беруться до уваги доводи позивача, що зазначене податкове зобов»язання було визначене після спливу 1095 дня наступного за останнім граничним строком подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація (уточнюючий розрахунок) була пізніше, - за днем її фактичного подання.
Уточнюючі розрахунки податкових зобов»язань з ПДВ за червень 2004 р. були подані позивачем до податкового органу 11.08.04 р. та 17.08.04 р., податкове повідомлення-рішення про донарахування по них податкових зобов»язань було прийнято відповідачем в липні 2007 р., тобто до спливу вказаного строку. Подальша процедура апеляційного оскарження, якщо вона не призвела до скасування первісно прийнятого рішення, не змінює строк визначення податкового зобов»язання, а лише впливає на терміни його узгодження та сплати.
Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на відсутність недоплати у позивача з ПДВ по декларації за червень 2004 р. у зв»язку з наявністю переплати з цього ж податку, яка лічилась по його особовому рахунку за попередні періоди. Зазначені обставини не звільняли позивача від виконання приписів п. 17.2 ст. 17 Закону України № 2181, оскільки виходячи із визначення податкового зобов»язання та термінів його сплати, сума недоплати вираховується за кожний податковий період, тому внаслідок помилки в податковому періоді - червні 2004 р. у позивача виникла сума недоплати за цей період, на яку й повинно було нарахувати штрафну санкцію, яка в подальшому, за погодженням з позивачем, могла бути погашена наявною на особовому рахунку сумою переплати.
За перелічених обставин колегія суддів вважає, що відповідачем доведена правомірність прийнятого ним рішення, тому вимоги позивача місцевим судом задоволені безпідставно.
Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 2, 14, 20, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Добропільської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.08 р. у справі № 2-а-4638/08 - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.08 р. у справі № 2-а-4638/08 за позовом ТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів», м. Добропілля до Добропільської ОДПІ Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.01.08 р. № 0011881540/3- скасувати.
В позовних вимогах ТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів», м. Добропілля до Добропільської ОДПІ Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.01.08 р. № 0011881540/3 - відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Постанова у повному обсязі складена 21 липня 2008 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей
Україна
Постанова
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
16 липня 2008 року справа № 22-а-6519/08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Малашкевича С. А.
суддів: Геращенко І. В.
Арабей Т. Г.
при секретарі судового засіданняЛітвіновій Л. О.
за участю представників:
від позивача:Кравченко В. П. - за довір.
від відповідача:
Наумова О. С. - за довір.
розглянувши апеляційну скаргу
Добропільської ОДПІ Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 10 квітня 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-4638/08
за позовомТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів», м. Добропілля
До
про
Добропільської ОДПІ Донецької області
Визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 2, 14, 20, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Добропільської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.08 р. у справі № 2-а-4638/08 - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.08 р. у справі № 2-а-4638/08 за позовом ТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів», м. Добропілля до Добропільської ОДПІ Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.01.08 р. № 0011881540/3- скасувати.
В позовних вимогах ТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів», м. Добропілля до Добропільської ОДПІ Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.01.08 р. № 0011881540/3 - відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Постанова у повному обсязі буде складена 21 липня 2008 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей