№К-8109/07
04 квітня 2008року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «Мегаспорт» (особа, що не брала участі у справі) на Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.11.2005р. у справі №89/16-2005 за позовом прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державної податкової адміністрації в Київській області до 1) Іванківської районної державної адміністрації Київської області 2) товариства з додатковою відповідальністю «Либідь» третя особа на стороні відповідача-2 Іванківська районна спілка споживчих товариств про визнання недійсними змін до статуту, перевіривши дотримання ст. ст. 17, 21, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.11.2005р. у справі №89/16-2005 апеляційні скарги прокуратури та позивача задоволено, Рішення господарського суду Київської області від 22.06.-8.07.2005р. скасовано прийнято нове рішення, яким позов задоволено визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту та Установчого договору ТДВ «Либідь», затверджені зборами засновників ТДВ «Либідь» 20.05.2004р., визнано недійсною реєстрацію Іванківською районною державною адміністрацією Київської області змін та доповнень до Статуту та Установчого договору ТДВ «Либідь» за №1694/629/201 від 10.06.2004р.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ТОВ «Мегаспорт» 03.05.2007 року звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку для подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у справі №89/16-2005 є внесення змін до статутних (установчих) документів ТДВ «Либідь» та реєстрація таких змін.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, про те що спір предметом, якого є корпоративні відносини не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 210, 211,п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити ТОВ «Мегаспорт» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.11.2005р. у справі №89/16-2005.
Додані до скарги матеріали направити ТОВ «Мегаспорт».
Суддя М.І. Костенко
З оригіналом вірно відповідальний секретар В.Л. Хрущ