№К-12813/06
12 червня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді:Костенка М. І.
суддів: Бившевої Л.І., Карася О.В., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом адвокатського об'єднання „Адвокатська агенція „Реноме” до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових вимог та стягнення 1 000,00 грн. шкоди завданої діловій репутації, за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на Рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2005р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2005р. у справі №32/55, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2005р. у справі №32/55, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2005р. позов задоволено частково. Визнано недійсними першу податкову вимогу №1/5968 від 08.11.2004р. та другу податкову вимогу 2/6866 від 16.12.2004р. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2005р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2005р. у справі №32/55 скасувати прийняти рішення про відмову у позові в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги відповідач зазначає, що судові рішення прийняті в частині задоволення позовних вимог прийняті внаслідок невірного застосування норм матеріального права, а саме, пп. «а» п.2.12 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03.07.2001р. №26, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.07.2001р. за №595/5786, пп. «а» п. 4.1, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Заслухавши суддю доповідача по справі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів, встановила наступне.
Перша податкова вимога від 08.11.2004р. №1/5968 містить суму податкового боргу, за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку на прибуток у розмірі 56,96 грн. (пеня).
Друга податкова вимога від 16.12.2004р. №2/6866 містить суму податкового боргу, за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку на прибуток, в розмірі 56,96 грн. (пеня).
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що спірні податкові вимоги виставлені на суму пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного позивачем в податковій декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2003 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2004р. по справі №29/238, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2004р., визнано недійсними першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №1/594 від 16.01.2004р. та другу податкову вимогу №2/1294 від 23.02.2004р.
Даним рішенням встановлено, що податкові вимоги №1/594 від 16.01.2004р. та №2/1294 від 23.02.2004р. виставлені позивачу на суму пені у розмірі 56,96 грн., нарахованої у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного позивачем в податковій декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2003 року.
Вказаним рішенням суду також встановлено відсутність заборгованості з податку на прибуток у сумі 16 499,38 грн.
Отже, податкові вимоги №1/594 від 16.01.2004р., №2/1294 від 23.02.2004р. та №1/5968 від 08.11.2004р., №2/6866 від 16.12.2004р. виставлені на одну і ту ж суму (56,96 грн.) і за тим же зобов'язанням (податковий борг у сумі 16 499,38 грн.).
Сторонами по справі №29/238 та по даній справі є Адвокатське об'єднання "Адвокатська агенція "Реноме" та ДПІ у Печерському районі м. Києва, рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2004р. по справі №29/238 є чинним.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції, що спірні перша та друга податкові вимоги №1/5968, №2/6866 на суму пені 56,96 грн., нараховану у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 16 499,38 грн. направлені позивачу безпідставно.
Оскільки, посилання відповідача на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального права спростовуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду, касаційна скарга державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 221, 223, 224, 230, 231, 234 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2005р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2005р. у справі №32/55 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: підпис М.І. Костенко
судді: підпис Л.І. Бившева
підпис О.В. Карась
підпис Є.А. Усенко
підпис Т.М. Шипуліна
З оригіналом вірно відповідальний секретар О.В. Прудка
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді: Л.І. Бившева
О.В. Карась
Є.А. Усенко
Т.М. Шипуліна