№К-12928/06
19червня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Костенка М. І.
суддів: Брайка А.І., Шипуліної Т.М., Усенко Є.А., Федорова М.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом Чернівецького акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгова фірма «Мальва» до державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернівці на Рішення господарського суду Чернівецької області від 21.06.2005р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2005р. у справі №7/84, -
У березні 2005 року Чернівецьке акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-торгова фірма «Мальва» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом про визнання такими, що не підлягають виконанню податкових повідомлень-рішень №0000012400/0 від 04.01.2005р. та №0000012400/1 від 14.03.2005р., якими до позивача на підставі п.п. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було застосовано штраф в сумі 20 700 грн., що становить вартість відчуженого позивачем без згоди податкового органу на таке відчуження майна, яке знаходиться у податковій заставі.
Заявою від 13.05.2005р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0000012400/0 від 04.01.2005р. та №0000012400/1 від 14.03.2005р.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.06.2005р., залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2005р. у справі №7/84, позов було задоволено. Свої рішення суди обгрунтовують тим, що перерахування позивачем всіх коштів від здійсненого продажу неліквідних активів у рахунок погашення податкового боргу свідчить про те, що позивачем не було порушено мети, відповідно до якої активи платника податків передаються у податкову заставу, та вказує на винесення податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень без урахування фактичних обставин.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, податковий орган звернувся із касаційною скаргою, в якій просить Рішення господарського суду Чернівецької області від 21.06.2005р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2005р. у справі №7/84 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.
В обґрунтування касаційних вимог податковий орган посилається на те, що судами при винесенні рішень порушено норми матеріального права, зокрема, ст. ст. 7, 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в ході розгляду справи, державною податковою інспекцією у м. Чернівці було проведено перевірку позивача щодо стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, за результатами перевірки складено Акт перевірки від 24.12.2004р. №2. В Акті перевірки податковий орган зазначає про відчуження позивачем за період з 01.05.2004р. по 01.12.2004р. активів, які знаходились у податковій заставі, без попереднього узгодження з податковим органом у розмірі 20 700 грн., що є порушенням п.п. „а” п.п. 8.6.1 п 8.6 ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
На підставі висновків Акта перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012400/0 від 04.01.2005р., відповідно до якого до позивача на підставі п.п. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було застосовано штраф у розмірі 20 700 грн. За результатами адміністративного оскарження податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012400/1 від 14.03.2005р., яким сума штрафних санкцій була залишена без змін.
Як вбачається із матеріалів справи, з 30.04.2004р. все рухоме та нерухоме майно позивача знаходилось у податковій заставі. Відповідно до наданих податковим органом податкових вимог у позивача станом на 11.05.2004р. обліковувався податковий борг у сумі 70 073,17 грн. та станом на 30.06.2004р. у сумі 30 767 грн.
Однак, відповідно до довідки податкового органу від 19.08.2004р. станом на вказану дату податковий боргу у позивача був відсутній.
Стосовно посилання податкового органу на повідомлення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні від 13.09.2004р. про необхідність прийняття податковим органом заходів з погашення боргу через несплату позивачем до 30.07.2004р. узгодженої суми податкових зобов'язань у розмірі 3 320,22 грн., суди обгрунтовано зазначають, що відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підтвердженням наявності податкового боргу, узгодженого контролюючим органом, який не є податковим органом, є податкова вимога податкового органу, а доказу направлення такої вимоги позивачу відповідачем не надано.
Таким чином, суди дійшли до обґрунтованого висновку про те, що майно, яке було реалізовано позивачем після 19.08.2004р., було відчужено ним без порушення норм п.п. „а” п.п. 8.6.1 п 8.6 ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Судами також вірно було прийнято до уваги, що обладнання, яке було реалізовано позивачем у період з 28.05.2004р. по 01.07.2004р., було неліквідним, а при його продажу було дотримано цінових умов щодо реалізації майна, яке знаходиться у податковій заставі. Крім того, суди зазначають, що всі кошти від здійсненого продажу неліквідних активів позивач перерахував у рахунок погашення податкового боргу, таким чином, позивачем не було порушено мети, відповідно до якої активи платника податків передаються у податкову заставу, що свідчить про прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень без урахування фактичних обставин.
Зважаючи на те, що обставини справи судами встановлено повно й правильно, норми матеріального та процесуального права застосовані вірно, колегія суддів вважає, що підстави для скасування Рішення господарського суду Чернівецької області від 21.06.2005р. та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2005р. у справі №7/84 відсутні.
Згідно з ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 167, 220-1, 221, 224, 232, 234 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 21.06.2005р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2005р. у справі №7/84 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді: А.І. Брайко
Т.М. Шипуліна
Є.А. Усенко
М.О. Федоров
З оригіналом вірно відповідальний секретар