№К-32411/06
24 липня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді:Костенка М. І.
суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом ТОВ «Квест-99» до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, за касаційною скаргою скаргу державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на Постанову господарського суду Запорізької області від 20.06.2006р. та Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. у справі №24/412-АП, -
Постановою господарського суду Запорізької області від 20.06.2006р. залишеною без змін Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. у справі №24/412-АП позовні вимоги було задоволено. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.10.2004р. №0000372304/3/31329.
Не погоджуючись з судовими рішеннями відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Постанову господарського суду Запорізької області від 20.06.2006р. та Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. у справі №24/412-АП скасувати, прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги відповідач зазначає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для вирішення спору. На думку скаржника, судами не прийнято до уваги, що позивачем в порушення ст. 4 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» до податкового органу не надано звіти про нарахування сум збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за квітень 2003р., травень 2003р., червень 2003р.
Заслухавши суддю доповідача по справі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.
Податковим повідомленням-рішенням від 13.10.2004р. №0000372304/3/31329 до позивача застосовано штрафні санкції за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 1 190,00 грн. В тому числі: 510,00 грн. - за ненадання до ДПІ звітів про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за квітень, травень, червень 2003 року, (у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання ), згідно з пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;
680,00 грн. - у зв'язку з самостійним визначенням контролюючим органом суми податкового зобов'язання платника податків за лютий, квітень, червень, грудень 2003 року, (у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 4 ), згідно з пп. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Підставою для застосування штрафних санкцій стали висновки Акта перевірки №200/37/1/23-521/30399065 від 02.06.2004р. про порушення ТОВ «Квест-99» вимог ст. 2, ст. 4 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», п. 2 «Порядку стягнення збору та використання збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», в результаті чого підприємством занижено суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за лютий, квітень, травень, червень, вересень, грудень 2003 року на загальну суму 41,00 грн. та завищено суму збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за січень, березень, липень, серпень, листопад 2003 року на загальну суму 141,00 грн.
Також перевіркою встановлено неподання до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звітів про нарахування сум збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за квітень, травень, червень 2003 року.
Порядок заповнення і подання звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 28 березня 2002р. №133, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2002 р. за№369/6657.
В силу п. 4 Порядку, платник збору самостійно обчислює суму податкового зобов'язання яку зазначає у звіті про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва хмелярства (далі - звіт). <.. .> Звіт подається платником збору до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням щомісяця протягом 20 календарних днів, наступних останнім календарним днем звітного місяця.
У відповідності з п. 8 Порядку заповнення і подання звіту, якщо протягом звітного місяця суб'єкт підприємницької діяльності не реалізовував в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольні напої та пиво і не отримував виручку від такої реалізації, звіт за цей місяць не подається.
Судами було встановлено, що позивач не отримував виручки від реалізації продукції за звітні місяці, а саме, квітень, травень і червень 2003 року, отже і не повинен був подавати звітності за названі періоди.
Оскільки, перевіряючими не було встановлено реалізації в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольних напоїв та пива і отримання виручки від реалізації продукції саме у квітні, травні та червні 2003р., то застосування штрафних санкцій є безпідставним.
Згідно з п. 16 Порядку заповнення і подання звіту, якщо платник збору самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданому ним звіті, то такий платник зобов'язаний подати уточнений звіт, що містить виправлені показники.
Позивачем до податкового органу надано уточнюючі розрахунки про суми нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за квітень 2003р. (вх. №9682/10 від 06.05.2004р.), за травень 2003р. (вх. №9681/10 від 06.05.2004р.), червень 2003р. (вх. №9680/10 від 06.05.2004р.), жовтень 2003р. (вх. №9679/10 від 06.05.2004р.).
Оскільки, позивач діяв у відповідності з Порядком заповнення і подання звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 28 березня 2002р. №133, то суди дійшли вірного висновку про неправомірне застосування штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством.
Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що за лютий та грудень 2003 року звітність надана у відповідності з Порядком заповнення і подання звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, що також виключає застосування штрафних санкцій за пп. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Необхідною умовою для застосування штрафних санкцій згідно з пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» мало бути самостійне донарахування контролюючим органом суми податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону.
Відсутність такого донарахування за результатами перевірки виключає і застосування штрафних санкцій згідно з пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Оскільки, посилання відповідача на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права спростовуються матеріалами справи та не спростовують висновків судів, касаційна скарга державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230, 231, 234 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Запорізької області від 20.06.2006р. та Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. у справі №24/412-АП залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: підпис М.І. Костенко
судді: підпис Л.І. Бившева
підпис Н.Є. Маринчак
підпис Є.А. Усенко
підпис Т.М. Шипуліна
З оригіналом вірно відповідальний секретар
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді: Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак
Є.А. Усенко
Т.М. Шипуліна