№К-36923/06
17 січня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Костенка М. І.
суддів: Брайка А.І., Карася О.В., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.
при секретарі судового засідання: Хрущ В.Л.
за участю представників:
позивача: Білоноженко М.А. дов. №94/9/10-110 від 16.01.2008р.,
відповідача: Загородньої Д.М. дов. №Д07/6723 від 09.10.2006р.,
третьої особи-1:Олійник Н.Л. дов. №28000-11/01 від 10.01.2008р.,
третьої особи-2:Гирявець М.В. дов. №4.3-22/92-296 від 11.01.2008р.,
третьої особи-3:Гирявець М.В. дов. №05-30/55 від 08.01.2008р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», треті особи 1) Міністерство фінансів України 2) Державне казначейство України 3) Головне управління Державного казначейства України у м. Києві про стягнення 932 482,78 грн., за касаційною скаргою Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» на Постанову господарського суду міста Києва від 27.06.2006р. та Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. у справі №11/441, -
В листопаді 2005 року спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків звернулася до господарського суду міста Києва з позовною заявою №1329/9/10-110 від 15.11.2005р. про стягнення з відповідача заборгованості за іноземними кредитами, одержаними під гарантії Уряду України у розмірі 932 482,78 грн.
Заявою від 10.05.2006р. №625/9/10-210 позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за іноземними кредитами, одержаними під гарантії Уряду України у розмірі 846 037,41 грн., в тому числі відсотки Світового банку у розмірі 713 791,64 грн., та пеня у сумі 132 245,77 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, щозаборгованість АК “Київенерго” перед державним бюджетом України за відсотками в межах договору про субкредитування №22-04/16 від 22.10.1998р. становить 713 791,64 грн. (141 344,88 дол. США), сума пені, нарахованої на вказану заборгованість, становить 132 245,77 грн.
Постановою господарського суду міста Києва від 27.06.2006р. у справі №11/441, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. позовні вимоги було задоволено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив Постанову господарського суду міста Києва від 27.06.2006р. та Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. у справі №11/441 скасувати прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга відповідача ґрунтується на тому, що судами не надано оцінки тому факту, що договір про субкредитування набув чинності 12.04.1999р., отже вимоги позивача сплатити грошові кошти починаючи з дати підписання даного договору 23.07.1998р., а не з дати фактичного виникнення обов'язків за цим договором - з дати набуття чинності є необґрунтованими.
Заслухавши суддю доповідача по справі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Суди не звернули уваги на положення, закріплені в п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до функцій державної податкової інспекції, зокрема, належить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та проведення перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.
Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Справи у спорах між юридичними особами відповідно до приписів, закріплених в ст. 1, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчі господарським судам.
Відповідно до п. 6 ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства з додержанням правил підсудності та складом суду, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
З огляду на зазначене, та враховуючи, що спір стосується двох юридичних осіб і він з врахуванням положень, закріплених в п. 6 ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України повинен розглядатись Господарським судом за правилами цього Кодексу, колегія приходить до висновку про необхідність скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 220, 221, ч. 2 ст. 227, ст. 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
1. Касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» задовольнити частково.
2. Постанову господарського суду міста Києва від 27.06.2006р. та Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. у справі №11/441скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючийсуддя:/підпис/_______________________М.І.Костенко
судді:/підписи/_______________________А.І. Брайко
_______________________О.В. Карась
_______________________Н.Є.Маринчак
_______________________Є.А.Усенко
З оригіналом згідновідповідальний секретар В.Л.Хрущ