12 березня 2013 р. Справа № 804/2069/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
за участі:
представника позивача Кокіна А.Ж.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолове-Агро" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання нечинним наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро» (далі - ТОВ «Апостолове-Агро», позивач) звернулось до суду з позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби (далі - Криворізька південна МДПІ, відповідач), в якому просить визнати нечинним наказ Криворізької південної МДПІ від 30.01.2013 року № 179 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» з моменту його видання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.2013 року відповідачем було винесено наказ № 179 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Апостолове-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. Позивач вважає оскаржуваний наказ таким, що не ґрунтується на законі, був виданий з порушенням передбаченого законом порядку реалізації органами державної податкової служби власних повноважень, та призводить до порушення охоронюваних законом прав позивача. Оскаржуваний наказ містить посилання, зокрема, на положення п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Позивач вказує на те, що ТОВ «Апостолове-Агро» отримало від відповідача два письмових запити про надання пояснень та їх документального підтвердження. У відповідь на обидва отримані письмові запити Криворізької південної МДПІ, позивачем у передбачений ПК України строк надано письмові пояснення та їх документальне підтвердження. Кожний з отаманих ТОВ «Апостолове-Агро» письмових запитів не містить відомостей про виявлену недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, так само як і відомостей про виявлені факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. За таких обставин призначення Криворізькою південною МДПІ позапланової перевірки шляхом неправомірного видання оскаржуваного наказу призводить до порушення передбаченого законом порядку реалізації власних повноважень органами державної податкової служби, та безпідставного втручання Криворізької південної МДПІ до господарської діяльності товариства. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачем були надані суду письмові заперечення з наступним обґрунтуванням. На надані податковим органом запити в частині надання пояснень та документальних підтверджень взаємовідносин з ТОВ «Ватікан» надано не було запитуваних документів, а саме: товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, вид та обсяги транспортування товару, найменування перевізника з кодом ЄДРПОУ, згідно яких довіреностей тощо. Таким чином, у зв'язку з ненаданням первинних документів, що витребувані податковим органом та пояснень щодо транспортування товару та взаємовідносин з покупцями і було здійснено вихід на перевірку та видано оскаржуваний наказ. Відповідач вважає дії Криворізької південної МДПІ такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «Апостолове-Агро» (ідентифікаційний код 31713688) зареєстровано 10.06.2002 року Апостолівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, перебуває на обліку платників податків в Криворізькій південній МДПІ.
30.01.2013 року відповідачем було видано оскаржуваний наказ № 179 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Апостолове-Агро», обґрунтовуючи правомірність її проведення п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Абзацом 1 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно абз. 3-4 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:
п.п. 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;
п.п. 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
В судовому засіданні з'ясовано, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало ненадання позивачем повного переліку запитуваних документів в інформаційному запиті Криворізької південної МДПІ (без дати видання та номера реєстрації), який було отримано позивачем 16.01.2013 року.
У запиті про надання документів відповідач просив підтвердити взаємовідносини ТОВ «Апостолове-Агро» з ТОВ «Ватикан» за період діяльності жовтень-грудень 2010 року, а також надати пояснення та їх документальне підтвердження. Серед запитуваних документів, крім інших, вимагалось надання товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, вид та обсяги транспортування товару, найменування перевізника з кодом ЄДРПОУ, згідно яких довіреностей та на кого оформлених.
28.01.2013 року за вих. № 7 позивачем було надано запитувану інформацію по взаємовідносинам з ТОВ «Ватікан» за період жовтень-грудень 2010 року, та додано документів на 828 арк.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, єдиною підставою для призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки стало ненадання позивачем вищезазначених документів.
Факт ненадання позивачем вказаних документів спростовано долученим до матеріалів справи переліком копій документів, які були додані до листа ТОВ «Апостолове-Агро» № 7 від 28.01.2013 року.
Згідно наданого переліку встановлено, що позивачем були надані всі запитувані Криворізькою МДПІ документи.
Таким чином, в ході судового розгляду справи не було встановлено законодавчо-обґрунтованих підстав для проведення документальної позапланової перевірки позивача згідно з вимогами п. 78.1 ст. 78 ПК України, а тому оскаржуваний наказ є таким, що підлягає визнанню нечинним.
В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про покладення судових витрат на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір сплачений згідно платіжного документа № 35 від 05.02.2013 року в сумі 34,41 грн. підлягає стягненню з Державного бюжету України на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати нечинним наказ Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби від 30.01.2013 року №179 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» з моменту видання.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолове-Агро" судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 15 березня 2013 року.
Суддя М.В. Бондар