79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.11.06 Справа№ 5/3002-13/349А
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: ТзОВ українсько-чеське спільне підприємство “Ройал.Лтд», м.Львів
до відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів
про скасування податкового повідомлення-рішення №7969/0003231530/0 від 29.03.06р.
За участю представників сторін:
Від позивача: Іншина М.С. -представник, Панат А.В. - представник
Від відповідача: Більо І.В -ст.держ.под.інсп.
Відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ українсько-чеське спільне підприємство “Ройал.Лтд», м.Львів до відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення №7969/0003231530/0 від 29.03.06р.
З»ясовано:
рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Шевченківському районі м.Львова № 7969/0003231530/0/ від 29 березня 2006р., за порушення ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. №98/96-ВР (із наступними змінами та доповненнями), ТзОВ СП “Ройал.Лтд» визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2800грн.
Вказане рішення прийняте на підставі акту перевірки №018128 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 13.03.2006 року., в якому зазначено, що позивачем порушено встановлений ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. №98/96-ВР порядок використання восьми торгових патентів.
Позивачем вважається, що рішення та акт не відповідають вимогам законодавства щодо їх оформлення та ґрунтуються на неправильному застосуванні п.2 ст.5 та п.1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", посилаючись на наступне:
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29 березня 2006р. №7969/0003231530/0/, винесене ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, на підставі п. 2 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. №98/96 (із наступними змінами та доповненнями). Пунктом 2 ст.5 вказаного Закону передбачено: "під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів). Надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами відведених на ті цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, що не мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється. У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).
Жодне з вищенаведених законодавчих положень позивачем не порушено, що підтверджується актом перевірки №018128 від 13.03.2006, таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29 березня 2006р. №7969/0003231530/0/ винесене ДШ у Шевченківському районі м. Львова без посилання на пункт та статтю законодавчого акта, порушення якого встановлено.
Висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 13.03.2006р. вказують на порушення позивачем ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р.. Згідно з ч. 1 ст.7 цього Закону, торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду".
Позивачем було створено всі умови для відкритості та доступності для огляду без допомоги працівників суб'єкта господарювання вказаних патентів для відвідувачів та контролюючих органів, шляхом розміщення дев'яти торгових патентів у прозорому файлі на вітрині касової кімнати. Будь-хто з відвідувачів мав можливість вільно ознайомитись з торговими патентами, а прозорий файл не створював нікому з них у цьому жодних перешкод.
Відповідачем позов заперечено з підстав, викладених у поясненні на позов від 29.11.06р.
Дійсно, суд не може не погодитись з позивачем, що порядок використання торгового патенту, визначений ст.7 ЗУ “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», передбачає, що торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду. Розміщення патентів на фронтальній частині у прозорому файлі, якраз і відповідає вимогам відкритості та доступності. Висновки акту перевірки є помилковими, оскільки Законом не передбачено, що до відкритості і доступності відноситься розміщення патентів поряд. При цьому, доречно нагадати, що патенти заповнюються і на зворотній частині аркушу і виникає риторичне питання, як необхідно тлумачити відповідачу прозорість та доступність зворотньої частини аркушу патенту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,164,167 КАС України, суд, -
постановив:
1.Позов задоволити повністю.
2.Скасувати податкове повідомлення-рішення №7969/0003231530/0 від 29.03.06р.
3.Стягнути з ДПІ у Шевченківському районі м.Львова (м.Львів, вул.Стрийська,35) на користь ТзОВ українсько-чеське спільне підприємство “Ройал.Лтд» (м.Львів, вул.Під Голоском,4, ЄДРПОУ 14338599) 03,40грн. судового збору.
4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.
Суддя Станько Л.Л.