Справа №22а-10275/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-28 інстанції -Проскуряков К.В.
(справа № 5/422/08-АП)
23 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В., перевіривши відповідність апеляційної скарги Запорізької митниці Держаної митної служби України, м. Запоріжжя
на постанову Господарського суду Запорізької області від 12.09.2008р. по справі № 5/422/08-АП
за позовом:Закритого акціонерного товариства «Склопласт», м. Запоріжжя
до:Запорізької митниці Держаної митної служби України, м. Запоріжжя
про:скасування податкових повідомлень від 12.08.2008р. № 38 та № 39,-
Постановою Господарського суду Запорізької області від 12.09.2008р. по справі № 5/422/08-АП позовні вимоги позивача задоволено. У повному обсязі постанову суду виготовлено 23.10.2008р. / а.с. 76-80/.
Відповідач - Запорізька митниця держаної митної служби України, м. Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 19.09.2008р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду, а 06.10.2008р. відповідач подав до суду апеляційну скаргу на постанову суду від 12.09.2008р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2008р.апеляційна скарга відповідача на постанову Господарського суду Запорізької області від 12.09.2008р. по справі № 5/422/08-АП була залишена без руху та відповідачу було надано строк до 15.12.2008р. для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
10.11.2008р. вищезазначена ухвала суду була надіслана на адресу відповідача для виконання /а.с.100/ та отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 25.11.2008р. /а.с. 101/.
У встановлений судом строк відповідач - Запорізька митниця держаної митної служби України, м. Запоріжжя, недоліки апеляційної скарги, зазначені у ухвалі суду від 10.11.2008р., не усунув. Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач - Запорізька митниця держаної митної служби України, м. Запоріжжя у строки встановлені ухвалою суду від 10.11.2008р. - до 15.12.2008р. недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача на постанову Господарського суду Запорізької області від 12.09.2008р. по справі № 5/422/08-АП - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Запорізької митниці держаної митної служби України, м. Запоріжжя на постанову Господарського суду Запорізької області від 12.09.2008р. по справі № 5/422/08-АП- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.В. Мірошниченко