Справа № 22а - 6420/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 65 Корсун В.Л.
№17/105/07-АП
23 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - доповідача - Туркіної Л.П.,
суддів - Коршуна А.О., Проценко О.А.
при секретарі - Красота А.О.
за участю представників сторін:
позивача - Шевченко Н.Ю,
відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Чернігівської районної санітарно-епідеміологічної станції, смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область про поновлення строку апеляційного оскарження
постановигосподарського суду Запорізької області від 10.07.2007 року
у справі№17/105/07-АП
за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя
доЧернігівської районної санітарно-епідеміологічної станції, смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область
про стягнення 23 199,51 грн. економічних санкцій, -
10.07.2007 р. господарським судом Запорізької області за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №17/105/07-АП про задоволення позову Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя.
Зазначену постанову оформлено відповідно до ст. 160 КАС України 20.07.2007 р.
Не погодившись із постановою суду, відповідач подав 23.05.2008 р. апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження.
Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що не знав про наявність постанови, копію судового рішення не отримував.
Представник позивача проти клопотання заперечив, вважає, що відповідач знав про час судового засідання та результат розгляду справи.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до текстів протоколу судового засідання та постанови, у судовому засіданні 10.07.2007 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідач у судовому засіданні 10.07.2007 р. участі не приймав. Однак матеріали, надані апелянтом до апеляційної скарги, свідчать, що відповідач 27.07.2007 р. факсом No0614091149 отримав постанову суду від 10.07.2007 р. Отже, відповідач з 27.07.2007 р. знав про наявність судового рішення, його зміст та дату оформлення постанови у повному обсязі, але із апеляційною скаргою звернувся лише 23.05.2008 р.
Поважних причин, що перешкоджали відповідачу вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою, апелянт не зазначив.
Посилання апелянта на факт неотримання ним копії судового рішення спростовується матеріалами справи, а саме бланком Чернігівської районної санітарно-епідеміологічної станції із зазначенням факсу №9-11-49 (а. с. 22) та факсом, отриманим відповідачем 27.07.2007 р. (а. с. 147)
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.
Оскільки причини пропуску строку не є поважними, клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження не відповідає чинному законодавству та не підлягає задоволенню.
Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків на оскарження, визначених ст. 186 КАС України.
Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 189 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Чернігівської районної санітарно-епідеміологічної станції, смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 10.07.2007 року відмовити.
Апеляційну скаргу Чернігівської районної санітарно-епідеміологічної станції, смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область на постанову господарського суду Запорізької області від 10.07.2007 залишити без розгляду.
Матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя: Л.П. Туркіна
Судді: А.О. Коршун
О.А. Проценко