Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В. Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
Україна
Іменем України
23 грудня 2008року справа № 22-а-17819/08
зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Старосуда М.І.
суддів: Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.
при секретарі судового засідання
Кірсановій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 22 вересня 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-10586/08 (суддя Смішлива Т.В.)
за позовомпідприємства Перевальської виправної колонії № 15 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області
до
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області
про
скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2008 року у справі № 2-а-10586/08 позовна заява задоволена частково, в наслідок чого, визнано рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 0000062200/0 від 21.04.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій частково недійсним на суму 641893,87 грн.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права.
Зазначає, що нарахування пені здійснювалось за період з 19.02.2002 р. до 31.12.2007 року, тобто до дати внесення змін до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Вважав, що закон зворотної сили не має, тому може застосовуватись лише за період з 01.01.2008 року.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Актом невиїзної документальної перевірки від 14.04.2008 року № 967/222-08680336 встановлено, що 14.06.2001 року позивачем на адресу Малого виробничого підприємства «УСТО» відвантажено дріт колючий сталевий вагою 36,2 т. на суму 20386,94 дол. США, що в еквіваленті національної валюти України складає 110232,18 грн. За умовами контракту граничним терміном отримання виручки є 12.09.2001 року, однак до теперішнього часу виручка від реалізації товару на рахунок позивача не надійшла. 18.02.2002 року за невиконання вказаного контракту позивачу нарахована пеня за період з 12.09.2001 року по 18.02.2002 року у сумі 9785,73 дол. США - 52276,35 грн. (а.с. 4-6).
На підставі зазначеного акту Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області 21.04.2008 року прийнято рішення № 0000062200/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені, розрахованої відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у розмірі 699849,70 грн. (арк. спр. 8).
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 3 статті 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон № 185/94) в редакції Закону від 31.05.2007 року, чинна з 01.01.2008 року, передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Відповідно до ст.11 Закону України «Про систему оподаткування», фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій.
Отже на день завершення перевірки діяв Закон № 185/94, яким встановлено, що загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Згідно акту перевірки від 14.04.2008 року і декларації позивача про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.01.2008 року, сума не отриманої виручки становить 20386,94 дол. США, що в еквіваленті національної валюти України складає 110232,18 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що загальний розмір пені не може перевищувати суми неодержаної виручки, а в даному випадку - 110232,18 грн. Тому з урахуванням раніше нарахованої пені донарахуванню підлягає лише 57955,83 грн. (110232,18 грн. - 52276,35 грн. = 57955,83 грн.), а різниця між сумою пені, визначеною у рішенні від 21.04.2008 р. та сумою, що підлягає донарахуванню становить 641893,87 грн.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195 - 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2008 року у справі № 2-а-10586/08 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2008 року у справі № 2-а-10586/08 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Головуючий
Судді