ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>
o:p> /o:p>
Справа № 22а-3473/2008 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 65 інстанції - Загинайло Т.В.
( Справа № АП 16/9494-07 )
Іменем УКРАЇНИ
04 грудня 2008р. м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Мірошниченко М.В.,
суддя Сафронова С.В.
суддя Уханенко С.А.
при секретарі Пономаренко В.Г.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився ,
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг
України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2007р.
у справі № А 16/9494-07
за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг
України, м.Київ
до відповідача Кредитної спілки «Нове фінансове суспільство», м.Дніпропетровськ
про припинення юридичної особи
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2007р. залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ до Кредитної спілки «Нове фінансове суспільство», м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи.
Цією ухвалою суд визначив необхідним усунути наступні недоліки позовної заяви: в строк до 20.12.2007р. надати докази сплати державного мита у встановленому законом порядку.
Не погодившись із ухвалою суду, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг подана апеляційна скарга, в якій заявник зазначає наступні обставини. Позивач фактично не мав змоги усунути недоліки шляхом надання платіжного документу про сплату державного мита (судового збору), оскільки ухвала господарського суду від 03.12.07р. була відправлена поштою 21.12.07р., а надійшла до позивача 24.12.07р., тобто вже після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків.
Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.07р. та направити справу до суду першої інстанції.
Від Кредитної спілки «Нове фінансове суспільство» письмових заперечень до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника позивача.
До судового засідання 04.12.08р. представники сторін не з'явились.
В судовому засіданні 04.12.08р. колегія суддів на підставі п.2 ст 128 КАС України ухвалила розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Судове засіданні фіксувалось за допомогою технічного комплексу «Оберіг».
У відповідності до розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 465 від 04.12.08р. справу розглянуто колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), судді: Уханенко С.А., Сафронова С.В.
Розглянувши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2007р. залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ до Кредитної спілки «Нове фінансове суспільство», м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи.
Цією ухвалою суд визначив необхідним усунути наступні недоліки позовної заяви: в строк до 20.12.2007р. надати докази сплати державного мита у встановленому законом порядку.
Позивач фактично не мав змоги усунути недоліки шляхом надання платіжного документу про сплату державного мита (судового збору) в строк до 20.12.07р. , оскільки ухвала господарського суду від 03.12.07р. була відправлена канцелярією суду 14.12.07р., про що свідчить відтиск штемпелю про відправку канцелярії господарського суду, який міститься на ухвалі від 03.12.07р. При цьому, у відповідності до копії поштового конверту про відправлення оскаржуваної ухвали (а.с. -11) відділенням пошти ухвала була відправлена на адресу позивача 21.12.2007р., а надійшла до позивача 24.12.07р., тобто вже після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків.
У відповідності до п. 1 ст 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Строк для усунення недоліків належить до процесуальних строків, оскільки він встановлюється судом, у межах якого вчиняються певні процесуальні дії. З цією метою суд повинен враховувати обставини справи та зміст певної процесуальної дії.
У відповідності до п.4 ст. 202 КАС України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Оскільки суд першої інстанції не врахував обставини справи і зміст процесуальної дії у вигляді встановлення належного за тривалістю строку, необхідного для подання доказу сплати державного мита (судового збору), та з урахуванням того факту, що позивач не міг усунути зазначений недолік, оскільки отримав ухвалу суду першої інстанції через два дні після закінчення встановлення судом строку, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.07р. та направити справу № А 16/9494-07 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 195, 199, 202 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг
України, м. Київ задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2007р. у справі № А16/9494-07 скасувати. Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає
Головуючий суддя М.В.Мірошниченко
Суддя С.В.Сафронова
Суддя С.А.Уханенко