Справа № 22а - 4922/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 28 Манько Г.В.
№ А28/54
16 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - доповідача - Туркіної Л.П.,
суддів - Проценко О.А., Кожана М.П.
при секретарі - Красота А.О.
за участю представників сторін:
позивача - Воронко Ю.С., Данканич Є.І.
відповідача - не прибув
прокурор - Кріпак Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку подання апеляційної скарги
на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2006 р.
у справі№ А28/54
за позовомВідкритого акціонерного товариства Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського, м. Дніпропетровськ
доДержавного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
провизнання рішення №54 від 20.12.2005 р. «Про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації джерел викиду» протиправним та його скасування, -
28.02.2006 р. господарським судом Дніпропетровської області за участю представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №А28/54 про задоволення позову Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського, м. Дніпропетровськ.
Зазначену постанову оформлено відповідно до ст. 160 КАС України 03.03.2006 р.
Не погодившись із постановою суду, заступник прокурора Дніпропетровської області подав 05.04.2006 р. апеляційну скаргу в інтересах держави.
У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що прокурору стало відомо про існування постанови суду із звернення начальника управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області Молчанова О.О., яке надійшло до прокуратури 04.04.2006 р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 р. відмовлено заступнику прокурора Дніпропетровської області в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
13.07.2006 р. заступник прокурора звернувся із касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2008 р. касаційну скаргу задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 р. скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі та прийняття апеляційної скарги.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Представники позивача проти клопотання заперечили, зазначили, що пропуск строку апеляційного оскарження мав місце внаслідок бездіяльності посадових осіб відповідача.
Заслухавши представників позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.
Згідно КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор може вступити до справи на будь-якій стадії
адміністративного процесу.
Як вбачається із матеріалів справи, прокурор не приймав участі у справі, тому не знав про існування постанови.
Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, підтверджено матеріалами справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного та враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області.
Передбачені ст.190 КАС України необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2006 р. задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду о 14 годині 00 хвилин 21.10.2009 року в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети “Правди”, 29, кім. 504.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників, надати до суду довіреності на представників (оригінали - для огляду, належним чином оформлені копії - до матеріалів справи), письмові пояснення щодо питань, зазначених в апеляційній скарзі.
Копії даної ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Головуючий суддя: Л.П. Туркіна
Судді О.А. Проценко
М.П. Кожан