Справа № 4-2445/08
30 жовтня 2008 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Бойко К.В., за участю прокурора, скаржника та його представника, розглянувши скаргу ТОВ «Автоприватінвест» на постанову від 03.10.2008 року прокурора відділу прокуратури м. Києва про порушення кримінальної справи № 50-5207 за фактом контрабанди автомобіля «LexusLS 460L» ввезеного ТОВ «Автоприватінвест» по ст. 201 ч. 1 КК України, -
Скаржник 22.10.2008 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд винести постанову якою скасувати постанову прокурора відділу Прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції Мартиненка І.О. від 03.10.2008 р. в частині порушення кримінальної справи за фактом контрабанди автомобіля «LexusLS460L», номер кузова № JTHGL46F285021678, ввезеного ТОВ «Автоприватінвест» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. Зобов'язати старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції Коломійця І.В. повернути директору ТОВ «Автоприватінвест» оригінали всіх отриманих документів ТОВ «Автоприватінвест».
Скарга обґрунтовує тим, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та такою, що винесена з грубими порушеннями діючого законодавства.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали в повному обсязі просили суд її задовольнити, пославшись на обставини викладені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що при порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України, прокурор діяв у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства України та відповідно до своїх повноважень, передбачених ст.ст. 98, 130 КПК України, маючи для того приводи та достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Розглянувши скаргу, дослідивши в судовому засіданні матеріали на підставі яких прокурором винесена постанова про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника, його представника та прокурора приходжу до висновку про не обґрунтованість скарги, оскільки у прокурора на час порушення кримінальної справи були передбачені законом приводи і підстави для винесення постанови від 03.10.2008 року про порушення кримінальної справи, а джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, законні і обґрунтовані.
Відповідно до ст. 4 КПК України прокурор зобов'язаний в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання. Згідно ст. 98 цього Кодексу при наявності приводів і підстав (ст. 94 КПК України) прокурор зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.
Відповідно до змісту постанови про порушення кримінальної справи прокурором встановлено, що 20.03.08 року за контрактом укладеним між компанією SHONEEZTRADINGCo(Кувейт) та ТОВ «Автоприватінвест» на митну територію України за ВМД № 100000004/8/592179 було ввезено на адресу останнього підприємства автомобіль «LexusLS460», номер кузова № JTHGL46F285021678, вартістю 204 424 гривен (40 480 доларів США)про що було зазначено в митній декларації. У той же час під час митного огляду автомобіля було виявлено, що фактично до України через митну територію ввозиться автомобіль «LexusLS460L» з тим же номером кузова, але коштує який 317 645.00 грн., а не 204424 грн. як зазначено в декларації.
Дослідженням в судовому засіданні матеріалів на підставі яких прокурором було прийнято рішення про порушення кримінальної справи встановлено, що викладені в оскаржуваній постанові висновки прокурора повністю підтверджуються зібраними в матеріалах перевірки доказами і вони містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України, оскільки зазначені матеріали підтверджують той факт, що під час переміщення через митний кордон України автомобіля «LexusLS460L» в митній декларації не було зазначено літеру «L», що давало можливість значно занизити митну вартість автомобіля та приховати цей факт від митного контролю, а тому кримінальну справу було порушено з дотриманням вимог ст. 94 КПК України, в порядку визначеному ст.ст. 97, 98 КПК України, при наявності підстав до її порушення.
Приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину (п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України).
В зв'язку з викладеним скарга є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -
Скаргу ТОВ «Автоприватінвест» на постанову від 03.10.2008 року прокурора відділу прокуратури м. Києва про порушення кримінальної справи від № 50-5207 за фактом контрабанди автомобіля «LexusLS 460L» ввезеного ТОВ «Автоприватінвест» по ст. 201 ч. 1 КК України залишити без задоволення.
Копію постанови направити прокурору, скаржнику, особі в провадженні якої перебуває справа.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя: