Дело №1-177-2007
29 мая 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Саржевской И.В.
при секретаре Олейник С. Н.
с участием прокурора Викторова В. В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБ A3, ОСОБА4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА5, ІНФОРМАЦІЯ1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ2,
украинца, гр-на Украины, со средним образованием,
холостого, ранее не судимого, не работающего, прож.
АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, суд, -
16 апреля 2007 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20минут, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде многоквартирного жилого дома № ШФОРМАЦІЯЗ, умышленно грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, открыто выразив пренебрежительное отношение к общественному порядку, правилам поведения в обществе, совершил хулиганство, сопровождавшееся особой дерзостью.
ОСОБА5 беспричинно из хулиганских побуждений, выражаясь грубой нецензурной бранью, длительное время стучал в двери квартир № НОМЕРІ и № НОМЕР2 указанного дома, чем нарушил ночной покой и отдых жильцов квартир ОСОБА6, ОСОБАЗ, ОСОБА1, ОСОБА2. В процесее совершения хулиганских действий ОСОБА 5 повредил дверную ручку замка квартиры № НОМЕРІ, чем причинил ущерб собственнику квартиры ОСОБА_4 в сумме 50 грн. На замечание о прекращении хулиганских действий не реагировал, хулиганские действия длились 50-60 минут.
Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА5 виновным признал себя полностью, по всему объему предъявленного обвинения и суду подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. Кроме того, пояснил, что 16.04.2007 года, после 21 часа, находясь в нетрезвом состоянии, решил пойти к своему другу, с цель забрать мобильный телефон, однако попал не в тот дом, где проживает друг. В подъезде дома № ІНФОРМАЦІЯ^, он ногами и руками стучал в чужие двери, ругался нецензурной бранью, требовал, вернуть мобильный телефон. Впоследствии, был задержан работниками милиции. Вину признает, раскаивается, приносит извинения потерпевшим. Добровольно возместил ущерб, причиненный преступными действиями.
Потерпевшие ОСОБАЗ, ОСОБА 1, ОСОБА2 суду подтвердили, что 16.04.2007 года, после 21 часа, в двери их квартир № № НОМЕР1и' НОМЕР_2, соответственно, дома№ ІНФОРМАЦІЯ1, неизвестный человек си льно стучал руками и ногами, при этом ругался нецензурной бранью. На их замечания., о прекращении хулиганских действий не реагировал, требовал открыть дверь, пытаясь их выбить. О совершаемом, они сообщили в милицию. Хулиганскими действиями подсудимого, которые длились около одного часа, был нарушен их покой и отдых. ОСОБА5 извинился, устранил все повреждения двери. Потерпевшие просят строго не наказывать подсудимого.
Потерпевший ОСОБА4 суду подтвердил, что он является собственником квартиры № НОМЕРІ, дома ІНФОРМАЦІЯЗ. В апреле месяце 2007 года узнал, о том, что в ходе хулиганских действий ОСОБА5 была повреждена ручка замка входной двери его квартиры. Подсудимый добровольно устранил причиненный вред, извинился. Просит строго не наказывать ОСОБА5.
Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными материалами уголовного дела: протоколом об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.2-4), протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.7-8), копией свидетельства о праве собственности на жилое помещении (л.д.іб), справкой о стоимости певрежденного замка (л.д.17).
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, причины, мотивы, способ и последствия совершенного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА5 преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не работает, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, тяжких последствий от совершенного не наступило, добровольно устранил причиненный вред, извинился перед потерпевшими, которые не настаивают на строгой мере наказания, суд считает возможным избрать ему меру наказания не связанную с арестом, ограничением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА5 по ст. 296 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение опредленного судом испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 25 дней со дня его провозглашения через горсуд.