Дело №1-174-2007
12 июня 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Саржевской И.В.
при секретаре Олейник С. Н.
с участием прокурора Викторова В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании взале суда г. Красный Лиман Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ Jгода рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ2, русского, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, суд, -
4 мая 2006 года примерно в 20 часов, ОСОБА1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения ІНФОРМАЦІЯ1, умышленно, на почве внезапно возникших в процессе ссоры неприязненных отношений, держа в руке нож, высказывал угрозы лишения жизни ОСОБА_2, который воспринимал их реально, т.к. в сложившейся обстановке имел реальные основания опасаться осуществления данных угроз. ОСОБА1 не преследуя цели убийства, нанес удар ножом в область шеи, причинив ОСОБА2, согласно судебно-медицинского заключения резаную рану левой боковой поверхности шеи, относящуюся к легким телесным повреждениям.
Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА1 суду подтвердил, что 04.05.2006 года около 20 часов, он ехал на велосипеде по ул.ІНФОРМАЦІЯЗ. Возле двора ІНФОРМАЦІЯЗ, где находились ОСОБА_2, его сестра, ОСОБАЗ, ОСОБА4, ОСОБА5, которые пригласили его выпить с ними спиртное, он согласился. В нижнем кармане его брюк находился нож, который ОСОБА2 попросил показать. Когда он достал нож, кто-то из них - он или ОСОБА2 покачнулся и нож попал в шею последнему. К нему подбежал ОСОБ A3, выбил нож из рук. ОСОБА2 ушел домой, т.к.ж рана кровоточила. В содеянном он раскаивается.
Потерпевший ОСОБА2, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что 04.05.2006 года после 20 часов, он совместно с ОСОБАЗ, ОСОБА5, ОСОБА4 стояли возле дома ІНФОРМАЦІЯЗ, распивали спиртные напитки. К ним на велосипеде подъехал ОСОБА1, они предложили ему выпить спирного. ОСОБА1 выпил и стал агрессивно рассказывать о своем превосходстве и лидерстве в селе, перед другими гражданами. При разговоре ОСОБА 1 нервничал, кричал, после чего стал угрожать ему физической расправой, поскольку он делал замечания. Высказывая угрозы ОСОБА1, достал из кармана брюк нож и попытался ударить его, но он отклонился,
ножом была поранена шея. Ощутив боль в шее он зашел к себе в дом. Угрозы высказываемые ОСОБА 1, сопровождавшиеся неадекватными действиями он воспринимал как реальную угрозу жизни.
Свидетели ОСОБАЗ, ОСОБА6, показания которых оглашены в судебном
заседании поясняли, что 04.05.2006 года после 20 часов они находились в
ШФОРМАЦІЯЗ. В это время к ним подъехал ОСОБА1, ему предложили выпить. Употребив спиртное, ОСОБА1 стал вести себя агрессивно, ругался, угрожал ОСОБА/ расправой, а затем вытащил из кармана кухонный нож и замахнулся им в сторону последнего.ОСОБА2 уклонился, но ОСОБА1 ранил его.
Свидетель ОСОБА4 суду подтвердил, что 04.05.2006 года, примерно в 20 часов, он со своими знакомыми находился возле дома № ШФОРМАЦІЯЗ. Подъехавшему к ним ОСОБА_1 предложили выпить, тот не отказался. Впоследствии он увидел, что у ОСОБА1 в руках находится нож, которым он замахнулся на ОСОБАЯ, последний схватившись за шею, присел, а потом быстро ушел домой.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом: заявлением ОСОБА_2 (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.12), выпиской из амбулаторной карты ОСОБА2 (л.д.16), актом судебно-медицинского исследования №192(л.д.17), протоколом допроса потерпевшего (л.д.19), протоколом осмотра ножа (л.д.22), квитанцией о приеме вещественных доказательств -ножа (л.д.24), заключением судебно-медицинской экспертизы № 14 от 17.05.2006 года, согласно которому действием колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, ОСОБА2 была причинена резаная рана левой боковой поверхности шеи, относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.77).
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 129 ч.1 УК Украины, как угроза убийством, при наличии реальных оснований опасаться ее осуществления.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что занятая им позиция направлена на желание уйти от ответственности и наказания за содеянное.
Вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств: показанияи свидетелей, оглашенными в судебном
заседании показаниями потерпевшего, которые согласуются между собой и
подтверждаются объективными доказательствами, собранными по делу.
Исследованные доказательства приводят суд к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 совершил угрозу убийством, при наличиии у потерпевшего ОСОБА 2 реальных оснований опасаться ее осуществления.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА2 в ходе досудебного следствия, в ввиду его при рассмотрении уголовного дела в суде, необходимо оставить без расмотрения.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести преступления, причины и мотивы совершенного, а также его личность: ранее в силует. 89 УК Украины не судим, вину признал, раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не работает, преступление совершил в состоянии опьянения, суд считает необходимым избрать ему меру наказания в виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА1 по ст. 129 ч 1 УК Украины к четырем месяца ареста.
Меру наказания ОСОБА1 исчислять со дня его задержания - 12.06.2007 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную .силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ- 6г. Артемовска, взяв его под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения Краснолиманского ГО УМВДУ в Донецкой области по квитанции от 16.05.2006 года -уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой, области р/с 3520001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 за производств®, экспертизы 94, 15 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора, через горсуд.