Дело №1-235-07
7 августа 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лисаченко М. И.
при секретаре _ Киркач А.Н.
с участием прокурора - Косогов Е.В.
с участием защитника - Штагер А.В.
рассмотрев в открытом судебномзаседании в зале суда г. Красный Лиман уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, работающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 368 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, суд, -
24.07.2007 года в производство Краснолиманского городского суда Донецкой области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 368 ч.1, 266 ч.1 УК Украины.
Ограном досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 08.06.2007 года в 13 часов 30 минут, являясь должностным лицом, а именно Государственным инспектором Главного государственного управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Донецкой области, находясь при исполнении своих служебных обязаностей, на воде Краснооскольского водохранилища в с. Яцкое г.Красный Лиман Донецкой области, задержал гражданина ОСОБА_2, который сетью выловил 120 кг рыбы, чем причинил ущерб окружающей природной среде на суму 11536, 20 гривень.
В этот же день ОСОБА_1 составил протокол об административном правонарушении на ОСОБА_2, от которого получил взятку в сумме 1000 долларов США, что соответствует 5050 гривень (согласно курса НБУ), за занижение количества выловленной рыбы с 120 кг до 3, 5 кг с целью уменьшения возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы ОСОБА_2, тем самым ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 368 ч.1 УК Украины, тоесть получение должностным лицом в каком бы нибыло виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, а так же преступление предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины, служебный подлог, тоесть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений.
07.08.2007 года в судебном заседании ОСОБА_1 просил освободить его от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, ввиду того, что он имеет несовершеннолетнюю дочь: ОСОБА_3, 1НФОРМАЦ1Я_4 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.172), которой на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» не исполнилось 18 лет.
В соответствии со ст. ст. 12, 368 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, совершенные ним преступления к разряду тяжких не относятся.
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленную ним просьбу, и освободить его от уголовной ответственности вследствии акта амнистии.
Прокурор не возражает против удовлетворения просьбы подсудимого, об освобождении его от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, ввиду того, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» не исполнилось 18 лет, и в отношении которого он не лишен родительских прав.
Исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев заявление ОСОБА_1, а так же заключение прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнюю дочь (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
года рождения), которой на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» не исполнилось 18 лет, в отношении которой он не лишен родительских прав, преступление которое он совершил к разряду тяжких не относится, не возражает против применения в отношении него акта амнистии, ограничений перечисленных в ст. 7 Закона Украины «Об амнистии», для' ее применения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 6 ч.1 п.4, 237, 240, 244 п.5, 282, 411 п.4 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «б», 8, Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года №955-V, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. ст. 368 ч.1, 366 ч.1 УК Украины ввиду акта амнистии, уголовное дело в отношении него прекратить. Вещественные доказательства по делу:
- 2 видео касеты, которые применялись при осмотре места происшествия передать в
Краснолиманскую межрайонную прокуратуру для повторного использования;
- деньги в сумме 1000 долларов США - 10 купюр по 100 долларов каждая - вернуть
ОСОБА_2;
- марлевые тампоны со смывами с рук обвиняемых 11 пакетов - уничтожить, как
непредставляющие ценности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места проживания в отношении ОСОБА_1- отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья -