Справа № 33ц-594кс/07 6 -6266кс05 Категорія 1
Головуючий у першій інстанції Войнаренко Л. Ф. Доповідач Козлов С.П.
04 грудня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Гайдук В.І., Козлова С.П. Дерев'янко О.Г.
розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в^судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 31 січня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Української асоціації конярства «Укркіньпром» Міністерства Аграрної політики України про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання внести зміни до трудової книжки, -
встановила:
У травні 2004. року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те що він працював в асоціації з 25 січня 1998 року. Наказом від 15 листопада 1999 року був звільнений з роботи, однак фактична працював в асоціації до 01 вересня 2000 року. Після звільнення асоціація «Укркіньпром» не провела . належного розрахунку по . заробітній платі. Просив: ; стягнути з:; Української асоціації конярства «Укркіньпром» заборгованість по ізаробітній штаті в сумі 6806, 59 грн.; зобов'язати її внести зміни до трудової - книжки, вказавши період роботи в асоціації конярства «Укркіньпром» до 01 вересня 2000 року.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2004 року, залишеним без змін ухвалою колегії судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 31 січня 2005 року, позов задоволено частково і зобов'язано адміністрацію Української асоціації конярства «Укркіньпром» внести зміни до трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1, вказавши в книжці час роботи його головним бухгалтером асоціації до 01 вересня 2000 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2004 року та ухвали колегії судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 31 січня 2005 року й ухвалення свого рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія судців вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
2
Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження с
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2004 року та ухвалу Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 31 січня 2005 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.