Справа № 33ц-518кс/07 6 -10269кс05 Категорія 34
Головуючий у першій інстанції Міхієнкова Т.Н. Доповідач Козлов С.П.
04 грудня 2007року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Гайдук B.L, Козлова С.П. Дерев'янко О.Г.
розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -
встановила:
У липні 2004 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка залишила заповіт на ім'я дітей-відповідачів по справі. Спадкове майно складається а-житлового будинку; з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1,--... будинок розташований на земельній ділянці розміром 0,737 га. Зазначене домоволодіння він разом з ОСОБА_5, з якою з 1976 року по день її смерті перебував у фактичних шлюбних відносинах, придбав в 1976 році, а потім тривалий час разом виконували його капітальний ремонт. Оскільки за рахунок спільних коштів і спільною працею з померлою ОСОБА_5 фактично побудували новий будинок, позивач вважав, що має право на 1/2 частину будинку та на 1/2 частину земельної ділянки. У зв'язку з цим також просив визнати частково недійсним складений заповіт.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2004 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 березня 2005 року, позов задоволено .Заповіт ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині 1/2 частки домоволодіння та 1/2 частки земельної ділянки визнано недійсним. За ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування судами дійсних обставин по справі, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового, яким в задоволенні позовних вимог
2
відмовити.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним. вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних, справах апеляційного суду .Київської області від 14 березня 2005 року - залишити без змін. .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.