Справа № 22 ц-8851 /2007 Головуючий в 1 -ої інстанції - Єлізаренко І.А,
Категорія - 32 Доповідач - Болтунова Л.М.
03 грудня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Болтунової Л.М.
суддів - Кузнецова В.О., Повєткіна В.В.
при секретарі - Чергенець С.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2007 року пб справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Житлове експлуатаційне об'єднання», Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних-осіб: Новомосковського MB УМВС у Дніпропетровській > < області про визнання s лособи втратившою право користуваннях жилим с і, приміщенням та захист права власності шляхом зняття з реєстрації,-
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила ухвалити рішення, яким зняти з реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2007 року, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
2
Висновки суду про те, що відповідачка не втратила право користування спірною квартирою є вірними і такими, що грунтуються на встановлених судом обставинах та доказах.
Рішення суду правильнее та відповідає вимогам матеріального та процессуального права.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка неправомірно зареєстрована в спірній квартирі є необгрунтованим, оскільки право відповідачки на користування вказаною квартирою підтверджено рішенням суду від 03 червня 2005 року, яким її вселено в квартиру АДРЕСА_1, і це рішення набрало чинності до укладення договору дарування між позивачкою та її сином.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і немає підстав'для скасування або зміни рішення першої інстанції.
Керуючись ст.ст.304, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Новомосковського міськрайонного Суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2007 року - залишити без змін.
;Ухвала" апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.