копія
Справа №22ц-51/2009р. Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 5 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
05 лютого 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.
суддів - Колбіної Т.П., Сундукова В.М.
при секретарі - Кілівник Н.І.
за участю - представника позивача - ОСОБА_4
- відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 березня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що про час та місце судового засідання позивач та її представник належним чином сповіщені не були.
Заслухавши пояснення представника позивача, яка підтримала апеляційну скаргу, відповідачів, які згодні з ухвалою суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлений належним чином позивач, повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання.
З такими висновками не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням вимог процесуального права та не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Справа призначалась до розгляду на 15.01.2008 року та на 12.03.2008 року, однак зворотні повідомлення або розписки позивача в матеріалах справи відсутні, на що суд уваги не звернув, а тому висновок суду про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає необґрунтованим.
За таких обставин підстави для застосування правил п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у суду були відсутні.
З врахуванням викладеного, постановлена судом ухвала, відповідно до п.2 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.303,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 12 березня 2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підписи/ Т.П. Колбіна
В.М. Сундуков
Копія вірна
суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна