Справа № 310/1653/13-а
Іменем України
14 березня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі:
головуючого - судді Ревуцького С.І.
при секретарі - Мазняк О.Ю.
з участю - позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області про порушення чинного законодавства при нарахуванні та виплаті соціальної допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому вказав, що 05.12.1994р. він був звільнений з органів Служби безпеки України на пенсію, маючи статус інваліда війни 3 групи, отриманий у відповідності до п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та учасника ліквідації наслідків аварії на ЧПЕС 1 категорії, визначеного згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач вважає, що згідно ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому, як інваліду 3 групи, що постраждав внаслідок аварії на ЧАЕС та віднесеному до категорії 1, повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, встановлених на дату виплати. На час звернення до суду йому була виплачена вказана допомога в розмірі 90 грн., в той час, як мінімальна заробітна плата складала 1147 грн., тому вказана допомога повинна бути виплачена в розмірі 1147 х 4 = 4588 грн., тобто розмір недоплаченої допомоги склав 4498 грн. Тому позивач звернувся до суду та просив визнати протиправними дії відповідача в частині недоплати йому щорічної допомоги на оздоровлення; стягнути з відповідача на користь позивача 4498 грн. в якості компенсації недоплаченої всупереч ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік; зобов'язати відповідача забезпечити виконання ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у вказаній частині у майбутньому.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено, що у 2012 році норми і положення ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України на 2012 рік. Тому позивачу була виплачена щорічна допомога на оздоровлення у встановленому Кабінетом Міністрів України розмірі 90 грн. Тому позовні вимоги вважає безпідставними, просила в їх задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позову на підставі наступного.
Позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, якому встановлена ІІІ група інвалідності, яка пов'язана з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС, що підтверджується доданими до позову документами та відповідачем не заперечувалось.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено, що у 2012 році норми і положення ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.
Вказаний закон є діючим на час розгляду справи, його невідповідність Конституції України не визнана.
Більш того, рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011р. у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» аналогічні норми попереднього Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).
При таких обставинах суд доходить висновку, що в даному випадку при вирішенні справи застосуванню підлягають саме норми п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік».
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996р. №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу виплачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 90 грн., що позивачем в судовому засіданні не заперечувалось.
Таким чином, в ході судового розгляду справи порушень діючого законодавства при виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, якому встановлена ІІІ група інвалідності, яка пов'язана з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС, за 2012 рік зі сторони відповідача не встановлено, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 69-71, 86, 94, 99, 158-164 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області про порушення чинного законодавства при нарахуванні та виплаті соціальної допомоги - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Бердянського міськрайонного суду: С. І. Ревуцький