печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3977/13-а
Категорія
19 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Матійчук Г.О.,
при секретарі - Братасюк О. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1162/11, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1162/11 за його позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок пенсії особи, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Заява мотивована тим, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2011 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеному до категорії 1 інваліду 2 групи, основної пенсії згідно вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 20.11.1910 року з урахуванням проведених виплат.
Проте, вказане судове рішення виконано частково, в частині зобов'язання боржника здійснити перерахунок пенсії. В іншій частині постанова суду не може бути виконаною, оскільки резолютивною частиною постанови встановлений спосіб захисту порушених прав, який носить зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання рішення суду» від 5 червня 2012 року держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів боржником за яким є державний орган. Тому, заявник звернувся з даною заявою до суду.
Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві та заявник в судове засідання не з»явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, згідно ч.2 ст.263 КАС України їхнє неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2011 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеному до категорії 1 інваліду 2 групи, основної пенсії згідно вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 20.11.1910 року з урахуванням проведених виплат (а.с. 23-24).
На підставі цього ОСОБА_1 видано виконавчий лист та пред'явлено його до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 28 грудня 2012 року виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з відсутністю коштів в Державному бюджеті України.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Із заяви ОСОБА_1 та долучених до неї письмових доказів вбачається, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві не оскаржена, виконавчий лист на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває ( а.с.65-66,71-74).
Вказане позбавляє суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення в зв'язку з відсутністю виконавчого провадження.
А тому, підстав для задоволення вказаної заяви немає.
Крім того, слід зазначити, що повернення ОСОБА_1 виконавчого листа, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про гарантії держави щодо виконання рішення суду» від 5 червня 2012 року.
Статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання рішення суду» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Особливості виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна визначаються статтею 7 зазначеного Закону .
А тому, з урахуванням наведеного в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1162/11 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1162/11 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя Матійчук Г.О.