Справа № 1-кп-11/12
Провадження № 1-кп/427/10/13
19.03.2013 року
Колегія суддів Свердловського міського суду Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
суддів Маркової Т.Г., Шевцова О.А.,
при секретарі Пархоменко Є.В.,
за участю прокурора Удовенка Є.О.,
адвоката ОСОБА_1,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012030110000015 від 22.11.2012р. за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, не військовозобов'язаного, з неповною середньою освітою, не судимого, який проживав у неповній сім'ї з матір'ю ОСОБА_7 в АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -
У провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012030110000015 від 22.11.2012р. відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.
19.11.2012р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховується з 16.11.2012р.
Після надходження справи до Свердловського міського суду Луганської області 25.12.2012р. ухвалою колегії суддів від 30.01.2013р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6, клопотань щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченому під час судового засідання не заявлено.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Колегія суддів вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на можливість заміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_6, у зв'язку із чим обраний у відношенні останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на два місяці, а саме до 19.05.2013 року.
Керуючись ст.ст.331, 369,392 КПК України, колегія суддів
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на два місяці, до 19.05.2013 року.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Головуючий С.Ш.Бабенко
Судді Т.Г.Маркова
О.А.Шевцов