Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/8255/12-к Головуючий у 1-й інст. Вельмик А.Є.
Категорія встановлення адміністративного нагляду Доповідач Зав'язун С. М.
13 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Зав'язуна С.М.,
суддів: Прокопчука С.М. та Євстаф'євої Т.А.,
за участю прокурора Селюченко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2013 року,
Цією постановою суду задоволено подання начальника Райківської виправної колонії №73 у Житомирській області, встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції; заборона відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання; реєструватись в міліції 2 рази на місяць.
В апеляції особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1, просить переглянути рішення суду першої інстанції та постановити справедливе рішення. В обґрунтування апеляції посилається на те, що він не є наркозалежним, має лише одне стягнення під час тримання в ЖУВП №8, не притягувався до дисциплінарної відповідальності та не заохочувався в Райківській ВК №73, працевлаштований на дільниці по виготовленню дерев'яного вугілля та не має постійного місця проживання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який в задоволенні апеляції просив відмовити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. "г" ст.3 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюються до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був засуджений 11 квітня 2012 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислюється з 15.02.2010 року, кінець строку - 15.02.2013 року.
Вирішуючи подання начальника Райківської виправної колонії №73 про застосування відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст.3-6, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду строком на один рік щодо ОСОБА_1, як за особою, яка була засуджена за злочин, який пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, з встановленням ряду обмежень, передбачених ст.10 вказаного Закону, перелік яких є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню злочинів після звільнення його з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на його поведінку.
Посилання ОСОБА_1, як на обґрунтування своїх доводів в апеляції на те, що він не є наркозалежним, не має постійного місця проживання та на інші обставини, на переконання апеляційного суду не заслуговують на увагу та згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" не є підставами для не встановлення або скасування адміністративного нагляду.
За таких обставин, оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2013 року, якою задоволено подання начальника Райківської ВК №73 про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду - без зміни.
Судді :